): «Описание «дела Лубмана» составлено пло
хо. Каша эмоций, а ни дела, ни биографии нет. Эту кашу просто невозможно исп
ользовать». Оно и понятно, в картотеке Репина значился и Лубман, содержан
ие дела которого излагалось так: «Лубман советовал западным радиостанц
иям заботиться о точности и правдивости сообщений, шире использовать кр
итические материалы из сов. прессы, дополняя информации на эту же тему».

Мы уже видели, за что Лубман был привлечен к уголовной ответственности, о
тнюдь не за благие пожелания, а конкретные, тяжкие преступления. Гнев ЦРУ
Ц НТС в этом случае на своего платного горе-информатора Репина, однако, п
онятен. Он проявил нерасторопность, переслал на Запад «легенду», которую
распространяет, видимо, сам Лубман о себе, пытаясь предстать «невинно» п
острадавшим агнцем. А по новейшим воззрениям ЦРУ, нужно хвастать иным Ц
подрывной работой против нашего государства и народа.
Скучная и противная история с банальным началом и концом. Летом 1982 года об
наглевшего Репина арестовали. Итак, пресечена еще одна попытка ЦРУ орган
изовать силы, враждебные нашему государству. Не хилых «правозащитников
», оказавшихся в полной изоляции в нашем обществе, а людей, по мнению ЦРУ, п
окрепче. Один из вопросников, присланных Репину от ЦРУ через НТС (10 страни
ц убористой печати, 68 вопросов и многие десятки подвопросов), бесподобен:
кадры для нечестивого воинства надлежит подбирать среди лиц, столкнувш
ихся с уголовным кодексом.
Судите сами. «Вопрос 15. Примерное процентное соотношение заключенных ла
геря (тюрьмы) по видам совершенных преступлений: а) хулиганство, б) грабеж,
в) кража, г) хищение государственного или общественного имущества, д) убий
ства, е) изнасилования, ж) политические Ц с расшифровкой статьи УК, по кот
орой осужден, и краткая характеристика дела, з) прочие преступления».
Так называемые «узники совести» имеют все основания считать себя кровн
о обиженными. Коль скоро они не преуспели получить хоть какую-нибудь под
держку, их задвинули. По значимости поставили в строю ЦРУ в затылок за сек
с-маньяками и перед уголовной шпаной, а в гвардию ЦРУ собирается набират
ь хулиганов, грабителей, воров и убийц! Какой же иной вывод можно сделать и
з этого?
Собственно, о том же пишет и орган НТС «Посев». Что-то участились в послед
нее время в нем рецепты уголовного пошиба. В октябре 1981 года, рассуждая о сп
особах финансирования «подпольной, конспиративной войны» (в статье под
заголовком «Кое-что о добывании средств»), бандитский орган рекомендует
спекулировать автомашинами, дубленками и вообще «дефицитом». Многоопы
тные в этих делах сотрудники журнала дают очень подробные советы, как пр
оворачивать надлежащие преступные операции. Вообще, подчеркивается в р
едакционной статье в этом же номере, нужно подыскивать в уголовном мире
«надежных» людей. И далее, «вся эта работа, разумеется, требует закрытых м
етодов, а не таких, какие использовались правозащитным движением».
В мартовском номере за 1982 год «Посев» разъясняет: «Демократическое движе
ние свои задачи уже выполнило. Сейчас на повестке дня создание народной
революционной организации, которая будет готовить Россию к будущей вел
икой революции». Эка хватили! Эпитеты высокие, а на деле признание очевид
ного Ц провала отщепенцев и ставка на людей, которых по заданию ЦРУ выис
кивал, например, Репин. О «величии» той революции и качеств той «организа
ции» свидетельствует классификация кадров, которые пытались собрать Ц
РУ хотя бы его руками. Уголовники Ц вот на кого ныне надеется опереться Ц
РУ!

13

Теперь о том, кто нашими врагами на Западе провозглашен чуть ли не пророк
ом, о Сахарове. Считается просто неприличным бросить даже слово упрека и
ли подвергнуть Сахарова любой критике. Пророк, и все!
Если посмотреть по существу, то даже среди врагов Советского Союза (точн
ее, между ними, «своими») Сахаров предстает совершенно иным. Однодумец св
ященника Дудко, привлеченного в 1980 году в СССР к ответственности за подры
вную работу, некто Тетенок писал Дудко из США 7 января 1979 года: «Позицию, зан
ятую Сахаровым, я не разделяю. Вот если помните, здесь Эндрю Янг (черный по
сол в ООН) заявил, что в США есть политзаключенные, так на него набросились
вес в Белом доме, даже Вэнс обругал его. Потом, когда второй ран он встрети
лся с палестинцами, его засекли евреи и вытурили с поста в ООН. Как видите,
свобода высказываний в США сопряжена с определенными обязательствами,
а точнее, ругать можно СССР. А Сахаров ведет себя так, будто он посвящен в в
оенные секреты, зная наперед планы. Со стороны его это в лучшем случае про
вокация, а в хорошем работа на Запад. Неужели Сахаров такой простофиля, чт
о не может уловить дух народа, его корни, историю, культуру!»
Немало аналогичных оценок содержится в «служебных» документах «правоз
ащитников». Что касается приведенного и других писем к Дудко, то, быть мож
ет, они сыграли кой-какую роль в том, что он осознал преступность дела, за к
оторое взялся, помимо прочего не подобающего его сану, и, как известно, пуб
лично раскаялся.
Те, кто ведет подрывную работу против Советского Союза, поднимают оглуши
тельный шум по поводу Сахарова, документируя каждый его шаг. Они в штыки в
стречают объективную оценку в СССР деятельности Сахарова. Тот самый «По
сев» преподнес как сенсацию: «Горьковская правда» (12.6.1980 г.) опубликовала ст
атью Н. Яковлева «Предатели» с грубыми нападками на А. Сахарова и А. Солжен
ицына.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177