В 1974 году Р. Слатцер, настаивавший, что и о
н был среди супругов почившей секс-бомбы, выпустил книгу
R. S1atzer. The Life and Curious Death of Marilyn Monroe. N. Y., 1974.
, в которой потребовал нового расследования обстоятельств ее конч
ины, намекая на убийство. Его особенно интриговало, зачем Р. Кеннеди понад
обилось явиться в дом Мэрилин Монро в день ее смерти. Ни одна крупная амер
иканская газета или телевизионная компания не проявила ни малейшего ин
тереса к версии Слатцера.
Мэри Мейер, в прошлом супруга видного работника ЦРУ, около двух последни
х лет жизни Д. Кеннеди была, вероятно, самой близкой, скажем, подружкой пре
зидента. Развлекались вдвоем в Белом доме, в интервалах распивали виски,
иной раз покуривали марихуану. Но скоро бросили. Памятуя о высоких госуд
арственных обязанностях, президент изрек: «Хватит! Представь Ц в этот м
омент русские что-нибудь затевают!» Через год после убийства президента
Мейер пристрелили в предместье Вашингтона прямо на улице. Давний знаком
ый покойной, глава контрразведки ЦРУ Д. Энглтон, завладел ее дневником, ко
торый, естественно, исчез. Слабая тень всей истории Ц малонадежная книж
ка помощника издателя «Вашингтон пост» Ф. Грэхама (до его самоубийства) Т
руита, выпущенная в 1975 году
Y. Truitt. Don't Get Me Wrong Ц I Love Hollywood. N. Y., 1975.
. Тогда и только тогда «Вашингтон пост» сочла возможным вернуться к
роману Кеннеди и Мейер
«The Washington Post», February 23, 1976.
, а бойкий «Нью Таймс» кое-что растолковал в статейке под мрачноват
ым заголовком «Таинственное убийство любовницы ДФК»
«New Times», July 9, 1976.
, а таковых биографы насчитали свыше полутора тысяч.
Невелики открытия. Всего-навсего крохи сведений о нравах высшего света
стольного града «демократии», которые свойственны скорее всего тем сущ
ествам, что в ходе эволюции остановились на стадии приматов, с той только
разницей, что эти животные не платят за любовь по причине отсутствия ден
ег. Впрочем, остается открытым вопрос, с какой целью потребовалось перет
ряхивать постельное белье президента Кеннеди? Это другая тема. Для наших
целей достаточно напомнить: тайная полиция знает, что предать всеобщему
обозрению и что утаить. В зависимости от обстоятельств и потребностей э
того государства в государстве.

2

Человек с ружьем, вооруженные силы США, гласит американская мифология, с
лужит под бдительным присмотром и только в исключительных случаях може
т обратить оружие против сограждан. Главенство гражданских властей над
военными Ц один из краеугольных камней заокеанской республики, и по пов
оду такого распрекрасного принципа написаны библиотеки книг. У кого нет
ни времени, ни особого желания читать их (впрочем, на это жизни не хватит), м
ожет обратиться к своду законов Соединенных Штатов, в разделе 10-м которог
о есть глава «Мятеж». Статьи 331 Ц 333 ясно говорят о том, что армия вводится в
действие только тогда, когда восстание уже вспыхнуло, а гражданские влас
ти оказались не способны справиться с ним. По статье 334, если президент соч
тет необходимым ввести в дело федеральные войска, то обязан «издать прок
ламацию к мятежникам немедленно мирно разойтись, в кратчайший срок верн
уться на места своего проживания».
В 1978 году исполнилось 100-летие «Закона Posse Comitatus», предусматривающего: «Любой, к
то, за исключением случаев, ясно предусмотренных конституцией или закон
ами конгресса, умышленно использует части армии или военно-воздушных си
л posse comitatus или любым другим способом с целью добиться выполнения законов, под
лежит штрафу до 10 тысяч долларов или тюремному заключению до 2 лет или обо
им видам наказания». Закон, включенный в качестве статьи 1385 раздела 18-го св
ода законов США, по просвещенному мнению американских юристов, служит на
дежной защитой против посягательства на права человека со стороны воен
щины, в чем, помимо прочего, и соль «демократии» по ту сторону Атлантики. В
ооруженные силы-де только гарант демократических свобод, они не могут и
спользоваться для вмешательства в гражданские дела.
В докладе по гражданским правам ассоциации юристов Нью-Йорка от 10 мая 1973 г
ода совершенно справедливо сказано: «Первоначально принятый в 1878 году за
кон Posse Comitatus был направлен на то, чтобы не допустить использования вооруженн
ых сил властями, обеспечивающими исполнение законов, а именно: судебными
исполнителями и местными шерифами при выполнении их функций». За время
своего существования закон незначительно изменялся (например, помимо а
рмии, были упомянуты военно-воздушные силы), однако era суть оставалась неи
зменной. Как заметил судья Дулинг при рассмотрении дела в 1961 году, закон
Posse Comitatus выражает «врожденную антипатию американца к использованию войск
для гражданских целей», закон «ясен в своих предписаниях и исключениях».

Как именно выполнялся закон в отношении прямого применения вооруженно
й силы далее, а пока только об одной области, отводят ли упомянутые законы
вооруженным силам место в системе американского политического сыска?
Упомянутый доклад категорически отвечает Ц нет! По мотивам: «Положения
§§ 331 Ц 333 раздела свода законов США, несомненно, не дают никаких оснований
вооруженным силам проводить широкие операции по политическому сыску и
ли использовать их как своего рода «сверхполицию»… В целом аргументы в п
ользу того, что вооруженные силы имеют полномочия для широкого политиче
ского сыска, противоречат законам отводящим им узкую роль во внутренней
жизни и конституционной доктрине, ограничивающей сферу исполнительной
власти в вопросах национальной безопасности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177