Оста
вив в стороне чиновничий стиль, можно констатировать Ц в научных подраз
делениях ЦРУ сочли доктрину «освобождения» вполне реальной и подогнал
и под нее свои выводы. После кончины И. В. Сталина в Вашингтоне прошли длит
ельные напряженные совещания. По директиве СНБ ЦРУ представило свои соо
бражения, что нужно сделать в отношении СССР. У. Ростоу впервые публикует
немало документов, в том числе проекты обращений к советскому народу пре
зидента США сразу после похорон И. В. Сталина. 11 марта 1953 года Эйзенхауэр выс
казался против поспешности с тем, что вылилось в его медоточивую «речь м
ира» 16 апреля 1953 года. Над ней работали специальный помощник президента по
ведению «психологической войны» К. Джексон, сотрудники ЦРУ и У. Ростоу. В д
ень ее произнесения Джексон писал государственному секретарю Д. Даллес
у: «Если они (русские) покажут намерение дотянуться до ближайшей из выста
вленных перед ними морковок, тогда мы прибегнем к тактике: на глазах всег
о мира усиливаем давление, связывая каждый шаг вперед со следующим, кото
рый, как мы будем говорить, должны сделать русские»

W. Rostow. Europe after Stalin. Eisenhower's Three Decisions of March 11, 1953, N. Y., 1982, pp. 28, 35, 32, 37, 148.
. Как известно, русские «за морковками» не потянулись.
Обо всем этом в книге У. Ростоу рассказано довольно подробно на основани
и рассекреченных им материалов. Профессор, видимо, затеял эту книгу, чтоб
ы подкрепить историческим опытом нынешний бескомпромиссный курс админ
истрации Р. Рейгана в отношении СССР. По понятным причинам он обошел (или о
граничился только намеками) важную составную часть политики правитель
ства Эйзенхауэра Ц попытки резко усилить подрывную работу внутри СССР.

Именно на середину и другую половину пятидесятых годов падают концентр
ированные усилия западных спецслужб, в первую очередь ЦРУ, попытаться «р
азмыть» идейные основы советского общества. Происходило это как раз в то
время, когда в самих США поднималась волна конформизма, так называемый «
консенсус». Результаты этих процессов стали очевидны к середине семиде
сятых годов. В 1976 году вдумчивый английский публицист Д. Ходжсон в большой
книге «Америка нашего времени», вернувшись на двадцать лет назад, заключ
ил на основании теперь известного:
«В сентябре 1955 г., как раз в тот момент, когда консенсус покрыл снежной пеле
ной американскую политику, очень сходный процесс происходил в американ
ской интеллектуальной жизни. В тот месяц примерно 150 интеллектуалов из мн
огих стран собрались на конференцию в Милане, чтобы обсудить «будущее Св
ободы». Их пригласили по инициативе организации, называвшейся Конгресс
за культурную свободу, а материалы конференции были позднее опубликова
ны социологом Эдвардом Шилсом в ежемесячном лондонском журнале «Энкау
нтер», органе этой организации. (Впоследствии выяснилось, что как Конгре
сс за культурную свободу, так и «Энкаунтер» тайно субсидируются ЦРУ.) Ред
актор озаглавил статью Шилса «Конец идеологии?».
Идея не блистала новизной. «Либеральная цивилизация начинается с концо
м эры идеологии», Ц писал несколько ранее в том же году Льюис Фейер в ста
тье «За пределами идеологии». Сеймур Липсет назвал одну из глав в своей к
ниге «Политический человек» (1960) «Конец идеологии». Однако эта фраза оказ
алась наиболее связанной с близким другом Липсета, социологом и журнали
стом Дэниэлем Беллом. Первоначально продукт социалистического фермент
а в Нью-Йорке, Белл стал редактором по вопросам труда журнала «Форчун», а
также некоторое время возглавлял международные семинары Конгресса за
культурную свободу. В карьере Белла как в фокусе отразился интеллектуал
ьный консенсус, который пронизывал его политический эквивалент в пятид
есятые годы. Белл отчетливо видел двойное основание этого консенсуса: ст
рах перед коммунизмом и предположение о том, что американское общество м
ожет разрешить свои трудности без неразрешимого конфликта. «Политика н
ыне, Ц писал он, Ц не является отражением каких-либо внутренних классо
вых различий, а формируется под воздействием внешних событий. Любая внеш
няя политика Ц конечное выражение политики вообще, является результат
ом воздействия многих факторов, самый главный из которых Ц оценка русск
их намерений, необходимость сдерживания…»
Эта в высшей степени показательная цитата взята из книги Белла, опублико
ванной в 1960 году, которую он также назвал «Конец идеологии». Под всем этим Б
елл имел в виду прежде всего конец левой идеологии. «Под концом идеологи
и, Ц был вынужден заметить даже его друг Ирвинг Кристол, тот самый редакт
ор, напечатавший статью Шилса с тем же заголовком (на деньги ЦРУ. Ц Н
. Я. ), Ц г-н Белл, по всей вероятности, имеет в виду крах социалистическ
ого идеала».
Белл со всей компанией объявил о смерти идеологии примерно так, как в сво
е время объявлялось о смерти королей: «Король мертв! Ц говорили придвор
ные. Ц Да здравствует король!»
G. Hodgson. American in Our Time, N. Y., 1976, pp. 74 Ц 75.

Иными словами, смерть социалистической идеологии во имя безраздельног
о господства буржуазной! Вот чего домогался легион западных писак, котор
ые с подачи г-на Белла (а как только что разъяснил Ходжсон, и ЦРУ) исступлен
но развивали тезис о настоятельной необходимости немедленного введени
я «деидеологизации» по всему миру. От этой основной концепции отпочкова
лись теории «свободы творчества», «беспартийности» и т. д. и т. п., каковые н
адлежит осуществить, разумеется, в первую очередь в Советском Союзе.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177