Политика США в отношении Советского Союза была представлена миру как по
литика «сдерживания» коммунизма
F. R.: 1946, v. 6, pp. 709, 699.
. А рамки этого расплывчатого и пустого лозунга оказались достаточ
но широкими, чтобы охватить «доктрину Трумэна», «план Маршалла», сколачи
вание агрессивных блоков и окружение Советского Союза плотным кольцом
американских военных баз. В интересах «сдерживания» на исходе 1947 года про
водится реорганизация высшего государственного руководства в США. Учр
еждается Совет национальной безопасности во главе с президентом, орган
чрезвычайного руководства, который отныне в глубокой тайне решает вопр
осы войны и мира для Соединенных Штатов. В прямом подчинении Совета наци
ональной безопасности учреждается Центральное разведывательное упра
вление. Одновременно основывается министерство обороны для руководств
а и координации военных усилий. Эта структура государственного правлен
ия была создана для войны и имела в виду скорейшее развязывание войны пр
отив СССР. То, что инициативу возьмут на себя Соединенные Штаты, в Вашингт
оне сомнений не вызывало. Совет планирования политики государственног
о департамента, который возглавил Кеннан, 7 ноября 1947 года представил «Рез
юме международной обстановки»:
«Опасность войны многими значительно преувеличивается. Советское прав
ительство не желает и не ожидает войны с нами в обозримом будущем… Крайн
ие опасения по поводу опасности войны исходят из неверной оценки советс
ких намерений. Кремль не желает новой большой войны и не ожидает ее… В цел
ом нет оснований полагать, что мы внезапно будем вовлечены в вооруженный
конфликт с СССР»
F. R.: 1947, v. 1, pp. 772, 776 Ц 777.
.
Получив и ознакомившись с выводами совета планирования политики, те в Ва
шингтоне, кто готовил нападение на Советский Союз, надо думать, испытали
немалое удовлетворение Ц подготавливаемый удар будет внезапным.

5

Штабное планирование к этому времени зашло далеко, и министр обороны Дж.
Форрестол 10 июля 1948 года потребовал представить правительству всесторон
нюю оценку национальной политики в отношении Советского Союза, ибо без н
ее «нельзя вынести логических решений относительно размеров ресурсов,
уделяемых военным целям»
F. R.: 1948, v. 1, pt. 2, p. 580.
. Совет планирования политики представил просимый анализ, озаглав
ленный «Цели США в отношении России», который был утвержден 18 августа 1948 го
да как совершенно секретная директива Совета национальной безопасност
и СНБ 20/1. Этот документ, занявший 33 страницы убористого текста, впервые опу
бликован в США в 1978 году в сборнике «Сдерживание. Документы об американск
ой политике и стратегии 1945 Ц 1950 г».
Во вступительной части директивы СНБ 20/1 объяснялось:
«Правительство вынуждено в интересах развернувшейся ныне политическо
й войны наметить более определенные и воинственные цели в отношении Рос
сии уже теперь, в мирное время, чем было необходимо в отношении Германии и
Японии еще до начала военных действий с ними… При государственном плани
ровании ныне, до возникновения войны, следует определить наши цели, дост
ижимые как во время мира, так и во время войны, сократив до минимума разрыв
между ними».
В элегантнейших фразах формулировалось:
«Наши основные цели в отношении России, в сущности, сводятся всего к двум:

а) Свести до минимума мощь и влияние Москвы;
б) Провести коренные изменения в теории и практике внешней политики, кот
орых придерживается правительство, стоящее у власти в России».
По уже сложившейся практике высшего государственного руководства наме
чались действия в условиях мира и в условиях войны. Для мирного периода д
иректива СНБ 20/1 предусматривала капитуляцию СССР под давлением извне. По
следствия такой политики в директиве СНБ 20/1, конечно, предвиделись:
«Наши усилия, чтобы Москва приняла наши концепции, равносильны заявлени
ю: наша цель Ц свержение Советской власти. Отправляясь от этой точки зре
ния, можно сказать, что эти цели недостижимы без войны, и, следовательно, м
ы тем самым признаем: наша конечная цель в отношении Советского Союза Ц
война и свержение силой Советской власти.
Было бы ошибочно придерживаться такой линии рассуждений.
Во-первых, мы не связаны определенным сроком для достижения наших целей
в мирное время. У нас нет строгого чередования периодов войны и мира, что п
обуждало бы нас заявить: мы должны достичь наших целей в мирное время к та
кой-то дате или «прибегнем к другим средствам…».
Во-вторых, мы обоснованно не должны испытывать решительно никакого чувс
тва вины, добиваясь уничтожения концепций, несовместимых с международн
ым миром и стабильностью, и замены их концепциями терпимости и междунаро
дного сотрудничества (так именуется социализм и капитализм. Ц Н. Я.
). Не наше дело раздумывать над внутренними последствиями, к каким мо
жет привести принятие такого рода концепций в другой стране, равным обра
зом мы не должны думать, что несем хоть какую-нибудь ответственность за э
ти события… Если советские лидеры сочтут, что растущее значение более пр
освещенных концепций международных отношений несовместимо с сохранен
ием их власти в России, то это их, а не наше дело. Наше дело работать и добить
ся того, чтобы там свершились внутренние события… Как правительство мы н
е несем ответственности за внутренние условия в России…»
В директиве СНБ 20/1 подрывная работа против Советского Союза хладнокровн
о признавалась государственной политикой, неотъемлемым элементом обще
го политического курса Вашингтона.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177