В Соединенных Штатах задачу примерно в том плане попытался выполнить Ин
ститут исследования коммунизма Колумбийского университета, где тогда
директорствовал З. Бжезинский. В 1975 году соответствующее исследование Ц
громадный том почти в 500 страниц очень убористой печати Ц «Диссидентств
о в СССР: политика, идеология и народ» увидело свет. К моменту выхода книги
это учреждение уже носило иное название Ц Исследовательский институт
по изучению изменений в мире, но директором его был по-прежнему Бжезинск
ий, которому в предисловии редактор труда профессор Р. Токес адресовал т
еплые слова благодарности за руководящие указания и прочее. Токес особо
оговорил, что его ударная идеологическая бригада Ц 13 авторов Ц договор
илась закончить изложение февралем 1974 года, который, по их мнению, являетс
я «важной вехой в истории современного диссидентства в Советском Союзе
».
Токес уточнил, что под «диссидентами» в СССР авторы понимают всех, кто яв
ляется противником Великого Октября 1917 года, давшего жизнь Советскому го
сударству. Токес и К° попытались оценить силы «диссидентов» в Советском
Союзе. Не в интересах любомудрия, а по причине очень практического свойс
тва Ц разобраться наконец, в какой мере достоверны сведения о широкой п
оддержке в Советском Союзе, скажем, Солженицына. В общем, представилось н
астоятельно необходимым, хотя бы для исчисления ассигнований на подрыв
ную работу, выяснить пропагандистскую эффективность «диссидентства».
Когда такая калькуляция была сделана, результаты оказались удручающим
и. Рефреном через всю книгу звучит формулировка: «Диссиденты», может быт
ь, естественный продукт советской истории за пятьдесят лет с лишним, но с
толь же естествен их провал возбудить хоть какое-нибудь понимание среди
масс». Американские аналитики очень обиделись на «диссидентов», каковы
е, что прояснилось в полной мере при ближайшем рассмотрении, действитель
но оказались жалкой кучкой отщепенцев. Выяснилось, что различного рода з
аверения, которыми они пичкали западные спецслужбы, говоря их же языком,
не что иное, как «туфта». С болью в сердце пришлось констатировать: «Совер
шенно очевидно, что осторожный оптимизм, который все еще был среди некот
орых советских диссидентов и иностранных наблюдателей в 1970 году, в 1974 году
уступил место глубокому пессимизму». Беда, да и только Ц оказывается, у н
ародной власти нет противников в народе. Что, впрочем, было всегда очевид
но, и для этого не нужно было бы затевать дорогостоящее исследование.
Неоднократно посещавший СССР публицист Д. Фейфер, который не мог найти л
учшего применения своему времени, как болтаться по «диссидентским» нор
ам (именно норам, ибо, по его свидетельству, признак инакомыслящего Ц ужа
сающая грязь в квартире), четко указал на тех, кто раздул значение группки
отщепенцев в глазах Запада, Вот он со «своими людьми» появляется в некой
квартире в Москве.
«Пробравшись через завешанную одеждой переднюю, мы попадаем в прокурен
ную спальню, похожую на сотни других, в которых обитает небольшой кружок
«ловкой» молодой интеллигенции. Обставленная дешевой мебелью комната
загромождена иконами, старыми картинами, поломанными произведениями и
скусства времени царизма, все это навалено и заткнуто кое-как между стол
ами, стульями, диванами, а стены оклеены дрянными обоями. Довольно много к
ниг в шкафах и неопрятными стопками на полу в окружении пустых бутылок и
немытых тарелок. В основном это пожелтевшие дореволюционные издания и з
ападная литература, которая не издается в России. Еще два наших друга без
мятежно восседали в этом гостеприимном беспорядке Ц художник чеховск
ого вида с бородкой, лысеющий врач в английском твидовом пиджаке и с амер
иканскими сигаретами. В кухне, как мы знали, двое молодых аспирантов зани
мались любовью… Мы курили под прелюдии Баха, танцевали под западную поп-
музыку, допили остатки виски, водки и коньяк».
Разговоры велись очень приятные для Фейфера Ц один из пьянчуг хотел «ра
сстрелять из пулемета» Советское правительство. Надо думать, что те двое
«аспирантов», разгорячившись на кухне, весьма оживили беседу. Таковы «д
иссиденты» в жизни, по наблюдениям безусловно враждебного к коммунизму
западного публициста. Но, пожалуй, кается Фейфер, эта дрянь и была единств
енной надеждой Запада на «изменение» советского строя изнутри.
Механизм возведения ее на пьедестал очень прост. Конечно, подчеркивает Ф
ейфер, «диссиденты» «живут не в соответствии с реальностями жизни, а по с
воим представлениям о них. Они третируют собственный народ как страшно о
тсталый… Наши эксперты по советским делам, которые занимаются почти цел
иком диссидентами, иногда пишут о них совершенно нереалистически… Я зна
ю ряд западных деятелей, которые, хотя и сомневаются в добропорядочности
некоторых диссидентов, тем не менее воздерживаются от того, чтобы напис
ать об этом… Даже западные корреспонденты в Москве не считают нужным соо
бщать о немыслимом: ряд прославленных диссидентов Ц весьма порочные лю
ди и далеко не заслуживают уважения… Не нужно предполагать, как делают м
ногие, что диссидентство само по себе превращает человека в персону безу
пречно добродетельную. Чтобы избежать горького разочарования, нужно пр
ежде всего не питать иллюзий на этот счет».
Но хватит о личных качествах «диссидентов», описанных одним из тех, пере
д кем они открывали душу и пускались в откровенные излияния.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177