Директива СНБ-68 указывала путь из описанного тупика: с одной стороны, рез
ко увеличить военные приготовления США и их союзников, с другой Ц «в цел
ом сеять семена разрушения внутри советской системы, с тем чтобы застави
ть Кремль по крайней мере изменить его политику… Но без превосходящей на
личной и легко мобилизуемой военной мощи политика «сдерживания», котор
ая по своему, существу политика рассчитанного и постепенного принужден
ия, не больше чем блеф».
Следовательно:
«Нам нужно вести открытую психологическую войну с целью вызвать массов
ое предательство в отношении Советов и разрушать иные замыслы Кремля. Ус
илить позитивные и своевременные меры и операции тайными средствами в о
бласти экономической, политической и психологической войны с целью выз
вать и поддержать волнения и восстания в избранных стратегически важны
х странах-сателлитах».
Конечные цели этого образа действия по директиве СНБ-68:
«Цели свободного общества определяются его основными ценностями и нео
бходимостью поддерживать материальное окружение, в котором они процве
тают…
1. Мы должны быть сильными в утверждении наших ценностей в нашей национал
ьной жизни и в развитии нашей военной и экономической мощи.
2. Мы должны руководить строительством успешно функционирующей политич
еской и экономической системы свободного мира…
3. Но, помимо утверждения наших ценностей, наша политика и действия должны
быть таковы, чтобы вызвать коренные изменения в характере советской сис
темы, срыв замыслов Кремля Ц первый и важнейший шаг к этим изменениям. Со
вершенно очевидно, это обойдется дешевле, но более эффективно, если эти и
зменения явятся в максимальной степени результатом действия внутренни
х сил советского общества…
Победу наверняка обеспечит срыв замыслов Кремля постепенным увеличени
ем моральной и материальной силы свободного мира и перенесением ее в сов
етский мир таким образом, чтобы осуществить внутренние изменения совет
ской системы»
F. R., 1950, v. 1., pp. 237 Ц 292.
.
7 апреля 1950 года директива СНБ-68 была представлена президенту Трумэну. Она
немедленно начала претворяться в жизнь. Официальное утверждение дирек
тивы Трумэна последовало 30 сентября 1950 года. СНБ-68 до точки послужила основ
ой американской политики в отношении СССР на многие годы, а в своих важне
йших аспектах действует по сей день.
Политическое мышление в Вашингтоне в отношении Советского Союза враща
лось в. той или иной мере в круге очерченных идей. Случались и курьезы: в 1952 г
оду сенатор Г. Хэмфри, тогда новичок и сенате и, вероятно, не посвященный в
высшие государственные тайны, обратился с письмом к Трумэну, подняв вопр
ос, который, писал сенатор 11 июля 1952 года президенту, «теснейшим образом св
язан с Вашими самыми коренными интересами… Простите меня, но я вторгаюсь
в эти дела, руководствуясь соображениями величайшей государственной з
начимости». За льстивым вступлением Хэмфри высказался о том, что тревожи
ло сенатора, Ц как лучше организовать оккупацию Советского Союза. Указ
ав, что война с СССР «возможна», он просил президента:
«Я уверен, что я не выхожу за рамки вероятных событий, предлагая, чтобы наш
и военные активнейшим образом разобрали несколько альтернатив, которы
е встанут перед нами в конечном итоге после войны и победы. Это по необход
имости приведет к заключению, что мы должны оценить значение наших усили
й в Германии и Японии по завершении военных действий. Полагаю, г-н президе
нт, что Вы с Вашим острым интересом к истории особо заинтересуетесь исто
рическим обзором нашей оккупационной политики в этих странах. Для истор
ика культуры, на мой взгляд, нет ничего более интересного, чем тщательный
и объективный анализ наших новейших основных усилий оказать решительн
ое воздействие на культуру другого народа прямым вмешательством в проц
ессы, через которые проявляется эта культура»
Harry S. Truman Library, President's Secretary's File.
.
Документ этот, хранящийся в архиве Г. Трумэна, вероятно, послужил прекрас
ным аттестатом молодому сенатору в глазах высших американских руковод
ителей. Какие меры были приняты по письму озабоченного Хэмфри, сказать н
евозможно. Но можно высказать предположение: высокие чины наверняка поз
дравили друг друга с отличной охраной государственных тайн в США. Сенато
р пекся о вмешательстве в «культуру», каковое уже было, как мы видели, опре
делено в секретных военных планах, Ц сначала атомные бомбы, а затем окку
пация Советского Союза. В планах ее «культура» не упоминалась, а заботил
ись о физическом истреблении русских.

8

Вот эта линия Ц безусловного физического поголовного истребления рус
ских Ц проходит красной нитью через штабное планирование ядерной агре
ссии Ц со времен Г. Трумэна по сей день. «О боже, если бы только русские усл
ышали, что несут некоторые наши генералы ВВС!» Ц воскликнул как-то ответ
ственный работник американских спецслужб Д. Ванслик. Русские знают. Уже
по той причине, что время от времени просачивается сказанное и сформулир
ованное за закрытыми дверями. Просачивается потому, например, как сказал
начальник разведки ВВС США генерал Ч. Кабел тому же Ванслику: «Иначе мы не
получим ассигнований в конгрессе»
T. Powers. The Man who Kept the Secrets. Richard Helms and the CIA, N. Y., 1981, p. 404.
. О чем речь?
В начале 1982 года военный историк Д. Розенберг рассмотрел два рассекреченн
ых документа периода 1954 Ц 1955 годов. Возможно, они имели отношение к тем аспе
ктам военного планирования, которое развивало положения плана «Дропшо
т».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177