Ц Но это захват России немцами!
Ц Пустяки. Идея солидаризма их растворит. В русской душе, когда жизнь буд
ет построена на солидаризме, потонут немецкие чаяния захвата. Русская во
дка, русская песня, русская женщина, русское радушие хоть кого переделаю
т.
Какая еще нужна иллюстрация Ц сколько бы ни определяли солидаризм в про
грамме» Е. И. Д
ивнич. НТС Ц нам пора объясниться! Нью-Йорк, 1969, с. 89 Ц 90.
.
Вероятно, очень уместная характеристика «солидаризма» в действии. Мног
о воды утекло с тех времен, но и в наши дни, разумеется, среди своих энтээсо
вские главари не скрывают: «солидаризм» всего-навсего наукообразная фр
аза, а суть в следующем: «солидаризм не столько система идей, сколько мето
д достижения целей». Так авторитетно разъяснил Редлих единомышленника
м в конце 1975 года. При таком понимании нож и пишущая: машинка однозначны для
выражения «солидаризма».
Малограмотная стряпня Ц «программа» НТС рассчитана на ловлю душ самым
и низкопробными приемами дешевой демагогии. Сродни ей устав НТС. Чтобы п
ридать «документу» респектабельность, его снабдили «введением», прете
ндующим на некую философию. Первые строки ошеломляют: «Население земног
о шара подвергается опасности термоядерной, химической и бактериологи
ческой войны, опасности перенаселения, голода, отравления воздуха и вод,
уничтожения лесов, катастрофических изменений климата. Опасности эти п
ланетарного характера и грозят всем странам независимо от их обществен
ного или политического строя…» Спустившись с заоблачных «философских»
высот, энтээсовцы пошли по проторенным антикоммунистическим дорогам.

Рецепт спасения человечества, как и следовало ожидать, вполне в традицио
нном духе НТС: коммунизм должен быть уничтожен, и все пойдет на лад. Так и с
казано: «Освобождение России союз считает непременным условием для мир
ного разрешения конфликтов, разъединяющих современное человечество»,
а посему, формулируется в уставе «цель союза Ц устранение коммунистиче
ской диктатуры». После этого, по логике составителей «устава», климат ул
учшится, леса умножатся и т. д.
Преимущественно для ЦРУ Поремский сочинил «молекулярную» теорию револ
юции. Она была ответом энтээсовцев на требования обзавестись «идеологи
ей». Энтээсовцы вручили ЦРУ наскоро перелицованное старье Ц «молекуля
рную доктрину», с которой Поремский носился еще на рубеже сороковых и пя
тидесятых годов, то есть в пору самых теплых отношений НТС с Интеллиджен
с сервис. Под крылом ЦРУ Поремский раздул ее значение до явного абсурда: э
нтээсовцы хором превозносят для внешнего употребления вздор Поремског
о. «Доктрина» удобна для НТС тем, что всегда можно ответить на требования
ревизоров из ЦРУ, где ваши единомышленники в СССР, беспардонной ложью: он
и-де есть, только их простым глазом не разглядеть, если не вооружиться лич
ным микроскопом Поремского.
Вот как вознес, например, Редлих «молекулярную доктрину» в «теоретическ
ом» докладе, прочитанном на заседании руководства НТС в 1972 году (надо дума
ть, мысленно озираясь на контролеров из ЦРУ): «Совершенно очевидно, что пр
и достаточной мощности пропагандистского потока, оформляющего стремле
ния и чаяния людей, можно настроить их так, что они будут играть как хорошо
срепетировавшийся оркестр без дирижера, что, обходясь минимумом органи
зационных начал, можно добиться накопления политического потенциала, к
оторый Поремский удачно сравнивает с постепенным охватом молекул пере
охлажденной жидкости, так называемым «предкристаллическим состоянием
» (отсюда и название его идеи «молекулярной» теории, или доктрины). В этой
«организации без организации», в элементарной солидарности единомышле
нников, в готовности искать не то, что разделяет, а то, что объединяет люде
й, лежит ключ к успеху общего дела».
Этот вздор, адресованный Западу, конечно, поднимается на смех руководите
лями НТС, которые в своем кругу язвят: у нас завелась «одна революционная
молекула, да и то пьяная», они-то уж точно знают, что движет творческим воо
бражением Поремского и каковы цели сочинения бредовой «доктрины» Ц по
лучать долларовые подачки из кармана американского налогоплательщика.

Если говорить серьезно и по существу, то притягательная сила описанной «
идеологии» близка к нулю, а быть может, величина отрицательная.
Разумеется, это понимают хозяева НТС Ц руководство ЦРУ, которое понукае
т энтээсовцев, требуя от них отдачи. Отчего случаются истории просто тра
гикомические.
В ноябре 1979 года «Посев» печатает «Разговор с друзьями в России» Р. Редлих
а, сопроводив его фотографией. С кем говорят, неведомо, но кто говорит, док
ументально показано: изрядно потрепанный жизнью Редлих сидит перед мик
рофоном. «В отношении финансирования нашего дела, Ц жалуется он, Ц мы б
ьемся как рыба об лед, крутимся как белки в колесе и бедны как церковные мы
ши». Возможно, в последние годы в ЦРУ стали несколько более прижимисты и д
ержат аферистов на приличествующем им пайке Ц впроголодь. Но ограничен
ия, вероятно, все же касаются личного потребления, а не «дела».
Уж в очень большом противоречии с причитаниями Редлиха по поводу стесне
нных материальных обстоятельств находятся анонсы в том же «Посеве» с пр
едложениями едущим в СССР туристам снабдить их «бесплатно» различного
рода антисоветской литературой, причем с подробными инструкциями «Как
провозить литературу в Советский Союз?». Например, в «Посеве» № 6 за 1980 год:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177