Ирония судьбы при
вела Эйнштейна к фактической поддержке планов и устремлений злейших вр
агов мира и международного сотрудничества. Именно потому, что мы так выс
око ценим Эйнштейна и как крупнейшего ученого, и как общественного деяте
ля, мы считаем своим долгом сказать это с полной откровенностью, без всяк
их дипломатических прикрас…»
«Новое Время», 1947, 26 ноября, с. 18.
. Физику Сахарову полезно бы перечитать сейчас это письмо своих ста
рших коллег.
В самом деле, какие же блага принесет «мировое правительство» человечес
тву, помимо железной пяты монополистического капитала США? Очень многое
, заверяет Сахаров. Сославшись на опасности «технократии», о которой упо
минает Н. Винер и в книге «Кибернетика», и помянув его книгу, открестившис
ь от желания превращать людей «в куриц или крыс» с вживленными в мозг эле
ктродами для контроля над их поведением (стр. 20 Ц 21), Сахаров открывает име
нно такие перспективы перед всеми людьми. Вот как сказано черным по бело
му: у мирового правительства будет множество возможностей, ибо с момента
его создания «успехи биологических наук (в этот и последующие периоды) д
адут возможность эффективно контролировать и направлять все жизненные
процессы на биохимическом, клеточном, организменном, экологическом и со
циальном уровнях, от рождаемости и старения до психических процессов и н
аследственности включительно» (стр. 35).
Веселенькую перспективу готовят «технократы»! Вот куда выводит кадетс
кая идеология в эпоху научно-технической революции! Мир живых роботов п
од бдительным оком и надзором олигархии денежного мешка. Но для этого ну
жны стальные нервы, по крайней мере, у зачинателей бесчеловечного образа
действия. Обладают ли ими «диссиденты»? Солженицын успокаивает: мы люди
решительные. В «Архипелаге Гулаг» он заверил, что со своими единомышленн
иками готов на все. «Один и тот же человек, Ц учит Солженицын, Ц бывает в
свои разные возрасты, в разных жизненных положениях совсем разным челов
еком. То к дьяволу близко. То и к святому. А имя Ц не меняется, и ему мы припи
сываем все…
А кликнул бы Малюта Скуратов нас Ц пожалуй, и мы б не оплошали» (стр. 176).
Солженицына, человека с определенно преступной психологией, легко пред
ставить себе в этой роли, но едва ли она подходит для Сахарова. При всей не
лепости его суждений они все же подходят под категорию благоглупостей «
технократа», и осмеять их Ц достаточное воздаяние. Вероятно, ему нужно п
осоветовать то, что является предпосылкой любого научного поиска, Ц кр
итически взглянуть на себя. Хотя бы в зеркало. Тогда многое прояснится. На
ряд заплечных дел мастера, пособника Малюты Скуратова, ему определенно н
е к лицу.
Описанное теоретическое кредо «диссидентов» лежит в основе их практик
и Ц подрывной работы против Родины. Приемы и методы ее разнообразны, но п
ревалируют в последнее время прямые обращения к руководящим кругам Зап
ада с почтительной просьбой усилить давление на Советскую страну по все
м линиям. Страдающий политической маниловщиной, простак Сахаров просит
конгресс США не допустить предоставления СССР режима наибольшего благ
оприятствования в торговле. Солженицын, конечно, злоумышленно настаива
ет, что деловые контакты с нашей страной Ц это «новый Мюнхен» и т. д. Корот
ко говоря, они стремятся сорвать разрядку международной напряженности,
будучи уверены, что на путях «холодной войны» удастся нанести поражение
социализму.
«Диссиденты» воюют против «коммунизма», но наносят ущерб всем нам, до по
следнего человека. Ибо от разрядки напряженности, расширения торговли в
ыиграла бы каждая семья. Вот как оборачивается забота «радетелей» о наро
де.
Усилия «диссидентов» по достоинству оцениваются реакционными кругами
Запада, ибо рекомендуемый ими образ действия совпадает с большой страте
гией антикоммунизма на современном этапе. Ученый Сахаров мог бы сделать
должные выводы из этих очевидных фактов.
Империализм наращивает вооруженную мощь, военный бюджет США приближае
тся к 100 млрд. долларов. Это неизбежно отвлекает и средства Советского гос
ударства на цели обороны. Крайние сторонники этого образа действия на За
паде, который можно именовать теорией «изматывания», надеются затрудни
ть созидательное строительство в нашей стране, вызвать определенные не
хватки, что окажет свое воздействие на моральный дух советского народа.

Вероятно, под этим углом зрения они рассматривают деятельность «диссид
ентов», смотрите, уже находятся лица, выступающие за капитуляцию перед и
мпериализмом! Здесь они усматривают обнадеживающее начало для примене
ния изощренных методов сокрушения Советского Союза, ибо чисто военное р
ешение вопроса не дает никаких шансов на успех.
Еще в конце пятидесятых годов в Англии вышла книга военного теоретика У.
Джэксона «Семь дорог в Москву». Он дал обзор нашествий на Россию с древне
йших времен, насчитал их семь и заключил:
«Вооруженные походы на нее всегда терпели неудачу, как доказали вторжен
ия шведов, французов и немцев. Больше того, размеры катастроф прогрессив
но увеличивались с каждым последующим нашествием. Единственная надежн
ая дорога в Москву Ц путь викингов, давших конструктивные услуги, котор
ые хотел и просил сам русский народ. Будем надеяться же, что никто никогда
не соблазнится имитировать Карла XII, Наполеона или Гитлера, попытавшись о
существить вооруженное решение, которое, как учит история, потерпит неуд
ачу и может повлечь за собой ядерное уничтожение человечества»
W.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177