Их судьбы были куда краснор
ечивей, чем болтовня «советологов», начавших размножаться в то время в С
ША в академической общине. По всей вероятности, не теоретические споры, а
практика ЦРУ именно в это время показала, что направление в «советологии
», разрабатывавшее «тоталитарную модель» социализма, является тупиков
ым. Адепты его были вынуждены переквалифицироваться, сочинять иные теор
ии.
Главное, однако, заключалось в том, что в августе 1953 года Советский Союз раз
работал термоядерное оружие. Причем транспортабельный образец появилс
я у нас раньше, чем в Соединенных Штатах. Это не могло не потрясти американ
ских политиков и стратегов.
С. Сульцбергер, корреспондент «Нью-Йорк таймс», в 1954 году встретился с амер
иканским послом в Англии Д. Брюсом. Ветеран УСС Брюс доверял Сульцбергер
у, которого хорошо знали в ЦРУ. Брюс обрисовал в беседе с ним заботы америк
анского комитета начальников штабов:
«Концепция Радфорда (председатель комитета. Ц Н. Я. ) состояла в
том, что нынешнее относительное превосходство США ускользает, и русские
выигрывают с каждым годом, сохраняя свои преимущества в области обычных
вооружений и догоняя по новым видам оружия. Следовательно, согласно мне
нию ряда теоретиков необходима превентивная война»
C. Sulzberger. A Long Row of Candles, Toronto 1969, p. 1023.
.
Одно дело разговоры о войне, планирование ее, но термоядерная война! Р. Ник
сон записывал обмен мнениями на заседании Национального совета безопа
сности 25 марта 1954 года:
«Обсуждалась стратегия США в случае большой воины с Советским Союзом. В
комитете начальников штабов возникли разногласия по этому поводу. През
идент высказался так пылко, как я никогда не слышал его. Он указал, что это
прежде всего прерогатива главнокомандующего. Он указал: единственный о
браз действия для нас Ц с началом войны добиться победы. Ни при каких обс
тоятельствах мы не должны сдерживаться в нанесении ударов из-за того, чт
о кто-то считает, что тотальная победа создает-де больше проблем, чем доб
ытая методами ограниченной войны. Он подчеркнул, что перед лицом врага, и
меющего такие виды вооружения, не может быть и речи о ведении ограниченн
ой войны. Дело идет о бомбах фантастической разрушительной силы, потери
в первый день войны достигнут 7 миллионов, а на другой, возможно 8 миллионо
в человек».
Лидеры конгресса, прослышавшие о мрачных предсказаниях президента, яви
лись к нему посовещаться, не пора ли ознакомить народ с ужасами термояде
рной войны. Эйзенхауэр призвал крепить гражданскую оборону, что потребу
ет времени. Сенатор Е. Милликин заметил:
«Ну, если дела так плохи, нам остается вымазать зады мелом и бежать как ант
илопы». Все присутствующие рассмеялись, однако смех Эйзенхауэра был нев
есел. Когда совещание возобновилось, он довольно сухо сказал: «У нас, пожа
луй, не будет времени мазать мелом зады, если они начнут сбрасывать бомбы,
а мы не будем готовы»
The Memoirs of Richard Nixon, pp. 377 Ц 378.
.
При сложившемся соотношении сил то, что составляло предмет первоочеред
ных забот ЦРУ, Ц прямые подрывные действия грозили Соединенным Штатам
самыми фатальными последствиями. Усилия ОПК, работавшего в предвидении
близкой войны, очевидно, вели к превращению ее из возможности в реальнос
ть. Генерал-президент Эйзенхауэр достаточно ясно предвидел, что она при
несет самим Соединенным Штатам.
Пришлось забить отбой. Не в том смысле, что США отказывались от своего кур
са в отношении Советского Союза, определенного высшим государственным
руководством, а о пересмотре приоритетов.
На служебном жаргоне ЦРУ СССР во всевозрастающей степени определялся к
ак «твердая цель», о которую обломилось оружие, составлявшее в свое врем
я гордость УСС. Руководство ЦРУ никак не могло взять в толк, что методы, пр
имененные ОПК в пятилетие описанной «ударной» программы», Ц попытка с
негодными средствами экстраполировать возможное в отношении режимов,
ненавистных народам, на народное государство с нерушимым единством пар
тии и народа. Несостоятельность подрывной работы в те годы определялась
не нехваткой материальных ресурсов или дефектами технических средств
Ц было брошено все, Ц а глубокой порочностью политической концепции, к
оторую поставило во главу угла ЦРУ, взявшись за подрыв советского общест
венного и государственного строя.
Коль скоро методы из арсенала УСС оказались негодными, руководители ЦРУ
с душевным отчаянием отложили их в сторону. Разумеется, не окончательно
и не навсегда, вплоть до наших дней, да и в будущем их рецидивы есть и будут.
Задача, как рассудили в ЦРУ, состоит в том, чтобы размягчить ту самую «твер
дую цель» Ц Советский Союз, взявшись за дело изнутри. Это, собственно, вид
но из уже разобранных выше директив Совета национальной безопасности. П
ерестройка оказалась длительной и мучительной. Ее удобно рассмотреть н
а взаимоотношениях ЦРУ с Народно-трудовым союзом (НТС), для чего совершен
но обязательно нужно проследить генезис и очертить общие контуры этой о
рганизации.

8

Скажи, кто твои друзья, я скажу, кто ты. НТС, как лакмусовая бумажка, проясня
ет самые неприглядные стороны деятельности ЦРУ, хотя эта организация на
считывала к моменту возникновения ЦРУ почти два десятилетия своего сущ
ествования.
В истории случалось не раз: когда силы новые и могучие побеждали, жизнь дл
я служителей пропащему делу останавливалась на том рубеже, где они потер
пели поражение. Они продолжали влачить физическое существование, но год
ы шли фантомами, а реальную ценность имели только воспоминания.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177