При этом такое согласие
необходимо и в том случае, если эти лица по
уважительной причине в приватизируемой квартире
временно не проживают
Казимиров предъявил в суд иск к администрации г.
Элисты и Казимировой о признании недействительным догово-
ра, согласно которому Казимирова приватизировала квартиру
без его (Казимирова) согласия, несмотря на то, что он вселился в
эту квартиру одновременно с ответчицей, прописан в ней, но не
проживает по уважительной причине. Представитель админи-
страции г. Элисты иск признал, а ответчица иск не признала.
Возражая против удовлетворения иска, Казимирова указала, что
истец в спорной квартире не проживает, так как забрал все свои
вещи и ушел из семьи, а поэтому его согласия на приватизацию
квартиры не требовалось.
235
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)_____
Верховный Суд Республики Калмыкия - Хальмг Тангч
принял дело к своему производству по первой инстанции, рас-
смотрел его и вынес решение об удовлетворении иска Казимирова.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда РФ, рассмотрев по кассационной жалобе дело, установила
следующее. Решением исполкома Элистинского городского Со-
вета народных депутатов Казимировой на семью из 4 человек
была предоставлена трехкомнатная квартира, в ордер на которую
был включен и муж, Казимиров (истец по делу). Он вселился в эту
квартиру одновременно со всеми членами семьи. При таких об-
стоятельствах в соответствии со ст. 53 ЖК Казимиров как член
семьи нанимателя приобрел равное с ней право на предоставлен-
ную квартиру. То обстоятельство, что в результате расторжения
брака у него сложились неприязненные отношения с ответчицей
и он вынужден был временно в квартире не проживать, остава-
ясь в ней прописанным, не лишает его этого права.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ пришла к выво-
ду, что, поскольку истец не утратил права на спорную жилую
площадь, то ее приватизация была возможна только с его согла-
сия. Так как согласия у него не спрашивали, то Верховный Суд
республики Калмыкия - Хальмг Тангч удовлетворил иск Кази-
мирова обоснованно. Жалоба Казимировой оставлена без удо-
влетворения.
Согласие на приватизацию жилого помещения должны
давать не только члены семьи нанимателя, фактически про-
живающие в приватизированной квартире, но и те лица, которые
членами семьи нанимателя не являются, но имеют равное с на-
нимателем и членами его семьи право на жилую площадь в этой
квартире. При этом такое согласие необходимо и в том случае,
если эти лица по уважительной причине в приватизируемой
квартире временно не проживают.
Указание в Законе РФ от 4 июля 1991 г. с последующими
дополнениями и изменениями "О приватизации
жилищного фонда в Российской Федерации" о
добровольности приватизации жилья и
необходимости согласия всех совместно проживающих
совершеннолетних членов семьи, из которого
следует, что ранее выраженное взаимное
согласие может быть изменено
Костылев С. В. и Насибуллина Е. В. обратились в суд с ис-
ком к Костылевой О. В., товариществу с ограниченной ответствен-
236
Судебнал практика по гражданским делам (1993-1996)_______
ностью "Водстрой", администрации г. Ялуторовска о признании
права собственности по приватизации на часть квартиры № 4 по ул.
Северной в доме 109 в г. Ялуторовске и о включении ее в наслед-
ственную массу.
Свои требования мотивировали тем, что в указанной выше
3-х комнатной спорной квартире их отец Костылев В. А. проживал в
семье сына Костылева А. В. (жена - Костылева О. В. и двое несовер-
шеннолетних детей).
23 февраля 1993 г. Костылев А. В. умер.
16 марта 1993 г. отец - Костылев В. А. и невестка - Костыле-
ва О. В. подали заявление о приватизации квартиры.
25 ноября 1993 г. умер Костылев В. А. и невестка - Костыле-
ва О. В. отозвала заявление о приватизации квартиры и заключила у
договор найма жилого помещения.
Решением Ялуторовского городского народного суда от 31
августа 1994 г., оставленным без изменения определением судебной
коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10
октября 1994 г., за умершим Костылевым В.А. признано право соб-
ственности, с включением в наследственную массу, на 1/2 долю
квартиры № 4 в доме № 109 по ул. Северной в г. Ялуторовске.
Постановлением Президиума Тюменского областного суда
от 24 февраля 1995 г. решение Ялуторовского городского народного
суда от 31 августа 1994 г. и определение судебной коллегии по граж-
данским делам Тюменского областного суда от 10 октября 1994 г.
изменены и за умершим 25 ноября 1993 г. Костылевым В. А. призна-
но право собственности на 1/4 часть спорной квартиры с включени-
ем этой части жилого помещения в наследственную массу.
Заместителем Председателя Верховного Суда Российской
Федерации принесен протест на предмет отмены судебных поста-
новлений.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации нашла протест подлежащим удовлетворе-
нию.
Удовлетворяя требования истцов, суд сослался на то, что 16
марта 1993 г. Костылев В. А. и его сноха Костылева О. В. подали
заявление в городскую администрацию на приватизацию зани-
маемой ими квартиры.
25 ноября 1993 г. Костылев В. А. умер, и, поскольку в заяв-
лении Костылева В. А. была выражена его воля на приватизацию
свой части жилого помещения, последующий отказ снохи (до
оформления договора приватизации) не имеет, по мнению судебных
инстанций,правового значения.
С таким выводом согласиться нельзя.
237
Судебная практика но гражданским делам (1993-1996)
В соответствии с Законом РФ от 4 июня 1991 г.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138