, который
приехал в район лишь в апреле 1994 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верхов-
ного Суда РФ 6 марта 1995 г. протест оставила без удовлетворе-
ния по следующим основаниям.
Судом достоверно установлено, что спорная квар-
тира построена за счет централизованных средств бюджета для
военнослужащих. Администрацией Липецкой области центра-
лизованным порядком было решено перечислить 13 млн. руб. для
строительства жилья военнослужащим, уволенным в запас.
261
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
Как видно из материалов дела, именно эти 13 млн. руб.
поступили и перечислены на строительство домов для военно-
служащих.
Согласно справке отдела финансов администрации райо-
на, 13 млн. руб. в 1992 году были перечислены на долевое участие
в строительстве дома для военнослужащих, уволенных в запас.
И под эти денежные средства администрация района за-
ключила два договора на строительство жилья для военнослужа-
щих.
В связи с окончанием строительства дома № 18, в котором и
расположена спорная квартира, администрации были выделены
три квартиры, в том числе № 44, что подтверждается справкой
начальника Донского управления газопроводов.
Народный суд, как и последующие судебные инстанции,
сделал обоснованный вывод, что квартира № 44 была построена
за счет централизованных средств бюджета для военнослужащих
и ордер Б. выдан на законных основаниях.
Обоснован и вывод суда о выселении 3. из квартиры № 44
с членами семьи, так как в соответствии с законом (ст. 47 ЖК
РСФСР) ордер является единственным основанием для вселе-
ния, он же вселился без ордера.
Неосновательны доводы прокурора о том, что 3. имеет
преимущество перед Б. на получение жилья.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от
22 января 1993 г. "О статусе военнослужащих" государство гаранти-
рует предоставление военнослужащим жилых помещений и
граждане, уволенные с военной службы по достижении предель-
ного возраста пребывания на военной службе, и члены их семей
обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми
помещениями не позднее, чем в 3-месячный срок со дня подачи
заявления для включения в списки нуждающихся в улучшении
жилищных условий.
Из материалов дела видно, что Б. с семьей из пяти человек
был поставлен на льготную очередь решением исполкома
местного Совета народных депутатов от 22 ноября 1991 г., состоял
первым в данной очереди, в то же время 3. назначен на должность
следователя прокуратуры Краснинского района 10 февраля 1992 г.
Кроме того, 3. временно предоставлено жилое помеще-
ние для проживания с семьей. 26 мая 1992 г. он приобрел в соб-
ственность жилой дом в Краснинском районе.
262
____Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
Если жилая площадь предоставлена в порядке
улучшения жилищных условий с заключением договора
жилищного найма, то наниматель имеет право на
обмен этого жилого помещения независимо от того,
что оно находится в жилом доме - общежитии
Зайка, Брюткин С. и Брюткина Е. обратились в народ-
ный суд с иском и производственному объединению
"Саратовский агрегатный завод" об устранении препятствий в
производстве обмена занимаемых ими жилых помещений.
Брюткины с семьей из трех человек, занимающие комна-
ту площадью 27 кв. м., и Зайка, проживающий в двухкомнатной
квартире в другом доме, решили произвести между собой обмен
жилых помещений, но владелец домов - производственное объ-
единение "Саратовский агрегатный завод" в обмене им отка-
зал, мотивируя тем, что жилое помещение, в котором про-
живают Брюткины, находится в общежитии.
Производственное объединение "Саратовский агрегат-
ный завод" предъявило в суде встречный иск к Зайке о признании
его утратившим право на жилое помещение в двухкомнатной
квартире, указав на то, что с 1992 года он в квартире не проживает,
плату за нее не вносит, лицевой счет после смерти родителей на
свое имя не переоформил.
В октябре 1993 года в квартиру Зайки вселилась семья
Брюткиных, которых производственное объединение проси-
ло выселить.
Фрунзенский районный народный суд г. Саратова в обо-
их исках отказал.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовско-
го областного суда решение суда оставила без изменения.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ внес
(ввиду отсутствия кворума в президиуме Саратовского областно-
го суда) протест на судебные решения в Судебную коллегию
по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Судебная коллегия 20 февраля 1995 г. протест удовлет-
ворила, указав следующее.
Судебные решения подлежат отмене в части отказа в иске
Зайки, Брюткиных к производственному объединению
"Саратовский агрегатный завод" об устранении препятствий в
производстве обмена занимаемых ими жилых помещений.
Принимая решение по спору, народный суд исходил из
того, что комната, занимаемая Брюткиными, находится в обще-
263
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
житии и поэтому в силу ст. 73 ЖК РСФСР истцы не имеют права
на обмен жилой площади.
Между тем суд не учел имеющиеся в материалах дела
данные, свидетельствующие о том, что истице Брюткиной комна-
та была предоставлена в порядке обеспечения жилым помеще-
нием лиц, состоящих в списках очередников на получение жилого
помещения.
Как видно из заявления Брюткиной на имя заместителя
директора объединения, она просила предоставить ей комнату с
общей кухней до получения квартиры, указывая, что она - пятая в
очереди на квартиру.
О выделении истице комнаты ходатайствовала админи-
страция, профсоюзный комитет цеха, где работала Брюткина.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138