На время возникновения спорных правоотношений и раз-
решения спора действовали Основы гражданского законодательства
Союза ССР и республик, в соответствии с п. 4 ст. 113 которых невы-
полнение обязательств по обеспечению возврата кредита является
основанием для его досрочного взыскания. Обстоятельства дела,
связанные с включением данного обязательства в кредитный дого-
вор между банком и Б. и с отказом Б. от исполнения обязательства
по залогу квартиры, судом выяснены полно, по ним принято пра-
вильное решение об удовлетворении иска банка.
Вывод суда о недопустимости в данном случае взыскания в
иностранной валюте также является правильным и основанным на
положениях Конституции Российской Федерации.
222
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996) ____
Денежная система Российской Федерации - один из элемен-
тов суверенитета государства, который в соответствии со ст. 4 Кон-
ституции распространяется на всю территорию Российской Федера-
ции.
Согласно ст. 75 Конституции, денежной единицей в Россий-
ской Федерации является рубль, защита и обеспечение устойчивости
которого - основная функция Центрального банка Российской Фе-
дерации и других органов государственной власти.
Во исполнение этих положений Конституции Российской
Федерации и ст. 9 Закона Российской Федерации от 9 октября 1992
г. "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный
банк Российской Федерации внес с 1 января 1994 г. изменения в по-
рядок реализации гражданами на территории Российской Федера-
ции товаров (работ, услуг) за иностранную валюту, указав на недо-
пустимость расчетов наличной иностранной валютой между упол-
номоченными предприятиями и гражданами (п. 1 письма Централь-
ного банка Российской Федерации от 1 октября 1993 г. № 56 "Об
изменении порядка реализации гражданами на территории Россий-
ской Федерации товаров (работ, услуг) за иностранную валюту).
В названном письме Центрального банка Российской Феде-
рации указано на то, что с 1 января 1994 г. уполномоченные пред-
приятия утрачивают право приема наличной иностранной валюты
независимо от того, какая запись о форме расчетов содержится в
имеющихся у них разрешениях Банка России на реализацию граж-
данам на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг)
за иностранную валюту (там же, п. 1).
Таким образом, независимо от предоставленного Межот-
раслевому коммерческому банку права на совершение кредитно-
расчетных операций в иностранной валюте последний с 1 января
1994 г. в расчетах с гражданами не вправе использовать в качестве
платежного средства наличную иностранную валюту, в связи с чем
заявленное банком по данному делу требование о возврате ответчи-
ком кредита в долларах США обоснованно отклонено судом.
Обязательность введенных запретов вытекает из положений
о Центральном банке Российской Федерации как органе валютного
регулирования, определяющем сферу и порядок обращения в Рос-
сийской Федерации иностранной валюты и издающем нормативные
акты, обязательные к исполнению в Российской Федерации всеми
резидентами и нерезидентами (ст. 9 Закона Российской Федерации
"О валютном регулировании и валютном контроле").
Необоснованна ссылка в протесте заместителя Генерального
прокурора РФ на мнение Центрального банка Российской Федера-
ции, якобы подтвердившего возможность взыскания кредита в лю-
223
Судебная практика но гражданским дс-чам (1993-1996)
бой валюте, в том числе иностранной, если такие условия погаше-
ния кредита указаны в кредитном договоре. Такое мнение содер-
жится в письме начальника валютного управления Главного управ-
ления Центрального банка Российской Федерации по г. Москве,
которое в свою очередь обосновывается ссылкой на п. 1 генераль-
ной лицензии, выданной "Ресурсбанку", и на раздел 3 Основных
положений о регулировании валютных операций на территории
СССР от 24 мая 1991 г. № 352.
Приведенные в письме доводы неосновательны. Раздел 3
названных Основных положений, действие которых на территории
Российской Федерации подтверждено телеграммой Центрального
банка Российской Федерации № 19-92 от 24 января 1992 г., касается
расчетов, связанных с получением коммерческого банковского кре-
дита в иностранной валюте и его погашением между резидентами -
юридическими лицами (поди. "з" п. 1 указанного раздела). По дан-
ному же делу расчеты касаются банка и гражданина, получившего
кредит.
Согласно разъяснению Центрального банка Российской
Федерации от 27 декабря 1993 г. № 67 "О некоторых вопросах по-
рядка обращения наличной иностранной валюты на территории
Российской Федерации", предоставление в кредит наличной ино-
странной валюты, а также погашение наличной иностранной валю-
той полученных кредитов допускается только по договорам, заклю-
ченным между уполномоченными банками Российской Федерации в
целях обеспечения валютно-кассового обслуживания клиентов (п. 6
названных разъяснений).
Неубедительной признана ссылка в протесте на условия
кредитного договора, предусматривающего возврат ответчиком
кредита в иностранной валюте. Статьей 57 Основ гражданского
законодательства предусматривалось исполнение обязательств в
соответствии с условиями договора и требованиями законодатель-
ства, что давало суду первой инстанции основание для принятия
решения о возврате ответчиком полученного кредита в рублевом
эквиваленте.
Вместе с тем взыскание суммы в рублевом эквиваленте на
день рассмотрения дела не обеспечивало возврата кредита в полном
объеме в связи с инфляционными процессами.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138