публичные извинения, взыскал с
Т. в пользу истца в возмещение морального вреда 500 тыс. руб., с
редакции газеты "Известия Удмуртской Республики" - 1 млн. 500
тыс.руб.
В кассационных жалобах Т. и редакция газеты "Известия
Удмуртской Республики" просили об отмене решения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
РФ 29 августа 1994 г. решение суда оставила без изменения, указав
следующее.
В соответствии со ст. 7 ГК РСФСР 1964 г. (ст. 152 части пер-
вой ГК РФ, принятого Государственной Думой 21 октября 1994 г.)
гражданин или организация вправе требовать по суду опроверже-
ния порочащих их честь и достоинство сведений, если распростра-
нивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действи-
тельности.
Моральный (неимущественный) вред, причиненный гражда-
нину в результате распространения средством массовой информа-
ции не соответствующих действительности сведений, порочащих
честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной не-
имущественный вред, возмещается по решению суда средством мас-
совой информации, а также виновными должностными лицами и
гражданами в размере, определяемом судом.
Как видно из материалов дела, А. - Удмуртский межрайон-
ный природоохранный прокурор с 13 сентября по 8 октября 1993 г.
проводил проверку законности расходования денежных средств
Ижевского городского экологического фонда. По результатам про-
верки им была составлена справка, в которой, в частности, приведе-
ны факты нарушения финансовой дисциплины председателем
Ижевского городского комитета по охране окружающей среды Т.
По данным проверки, А. как Удмуртский межрайонный
природоохранный прокурор внес представления в комитет по охра-
не окружающей среды Удмуртской Республики, в Ижевский город-
ской Совет народных депутатов и администрацию г. Ижевска.
Постановлением коллегии Государственного комитета Уд-
муртской Республики по экологии и природопользованию от 28
декабря 1993 г. за допущенные нарушения в использовании фонда
208
Судебнал практика но гражданским делам (1993-1996)
охраны природы председателю Ижевского городского комитета по
охран? окружающей среды Т. объявлен строгий выговор.
28 декабря 1993 г. газета "Удмуртская правда" опубликовала
статью начальника отдела прокуратуры Удмуртской Республики
"Деньги дороже природы", в которой содержалась информация о
фактах использования Т. денег экологического фонда на цели, не
связанные с природоохранной деятельностью.
В ответ на эту статью в газете "Удмуртская правда" от 20
января 1994 г. под рубрикой "Продолжаем разговор" опубликована
статья Т. "Об экологическом фонде и легковерных авторах".
Т., не соглашаясь с поставленными ему в вину фактами фи-
нансовых нарушений и считая, что в основу информации положена
справка природоохранного прокурора А., в обращении к нему при-
вел высказывания, содержание которых А. оспаривает в порядке ст.
7 ГК РСФСР.
Суд признал порочащими честь и достоинство истца выска-
зывания Т. о том, что А., работавшему в исполкоме прежнего соста-
ва, известно, где "берут" и чем "берут", что при проведении провер-
ки он преследовал одну цель - "дискредитировать горсовет и предсе-
дателя Ижевского комитета по экологии", что не имел морального
права занимать должность прокурора, что, когда был секретарем
исполкома, подписывал решения, нарушающие природоохранное
(да и не только природоохранное) законодательство.
Такой вывод суда правилен, поскольку своими высказыва-
ниями Т. представил А. как прокурора, имеющего низкую репута-
цию.
Порочат честь и достоинство истца и сведения, содержа-
щиеся в статье "Без вины виноватый", опубликованной в газете
"Известия Удмуртской Республики".
Название статьи, неправильная информация об авторстве А.
8 отношении публикации в газете "Удмуртская правда", сведения о
том, что по следам этой публикации постоянная комиссия по эколо-
гии Ижевского городского Совета народных депутатов приняла
решение, в котором говорится о предвзятости прокурора А. при
подготовке справки, о его тенденциозном подходе к противоречиям
в нормативных актах.
Опубликование сведений, порочащих честь и достоинство
А., в печати суд обоснованно признал распространением их, так как
эти сведения стали известны широкому кругу лиц.
Суд удовлетворил иск, поскольку ответчики не представили
доказательств о том, что сведения, сообщенные об А. в публикаци-
ях, помещенных в газете "Удмуртская правда" и "Известия Удмурт-
ской Республики" соответствуют действительности.
209

Кроме того, из приобщенного к делу письма прокуратуры
Удмуртской Республики в адрес Ижевского городского Совета на-
родных депутатов следует, что не имеется оснований "для обвинения
работников природоохранной прокуратуры в предвзятости и не-
компетентности. Документы прокурорского реагирования основа-
ны на фактически выявленных нарушениях законности, выводы о
нарушениях действующего природоохранительного и иного зако-
нодательства подтверждены соответствующими документами".
Сведения о том, что постоянной комиссией по экологии
Ижевского горсовета было принято решение, в котором говорилось
о предвзятости прокурора А. при подготовке справки, также не
подтвердились.
Как видно из письма председателя Ижевского городского
Совета, решения постоянной комиссии по указанному вопросу не
имеется.
Довод жалоб о том, что газета "Известия Удмуртской Рес-
публики" не должна нести ответственности за распространение по-
рочащих, не соответствующих действительности, сведений, по-
скольку воспроизвела выступление Т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138