№ 547.
В частности, в Типовом плане приватизации (п. 6 разд. 2)
определены способы приватизации, размещения ценных бумаг
за счет средств крупных инвесторов. Поскольку АО "Комбинат
хлебопродуктов" создавалось как акционерное общество от-
крытого типа, требование о субъектном составе участников по-
купки акций соответствуют действующему законодательству.
Между тем ассоциация таким субъектом не являлась, по-
скольку собственных средств для осуществления программы
инвестирования у нее не было, акции ею приобретены полностью
за счет кредита банка. Доказательства того, что ассоциация спо-
собна осуществлять крупные инвестиции, суду представлены не
были.
При таких обстоятельствах вполне обоснован вывод о
признании сделки недействительной в соответствии с п. 1 абз. 4 ст.
30 Закона РСФСР "О приватизации государственных и муници-
пальных предприятий в РСФСР" от 3 июля 1991 г. (с изменения-
ми от 5 июня 1992 г.).
Такое решение суда также соответствует требованиям
действующего законодательства о недействительности сделок.
Закон "О приватизации государственных и муниципальных
предприятий в Российской Федерации", не связывает право
пенсионеров на льготное приобретение акций с какими-либо
условиями
В январе 1992 г. коллектив Тверского трикотажного объ-
единения осуществил приватизацию предприятия, преобразовав-
шись в акционерное общество закрытого типа "Тверитекс".
С., проработавшая в объединении 11 лет и ушедшая в сен-
тябре 1988 года на пенсию, обратилась в правление акционерного
общества с просьбой продать ей две акции на льготных условиях, в
чем ей было отказано в связи с несвоевременным обращением к
предприятию.
Решением районного народного суда требование прокурора,
заявленное в защиту интересов С., о предоставлении последней воз-
можности приобрести акции предприятия в льготном порядке удо-
влетворено.
220
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
Определением судебной коллегии по гражданским делам
областного суда (оставленным без изменения постановлением пре-
зидиума этого суда) решение народного суда отменено, в требова-
нии прокурора отказано.
Отменяя решение районного народного суда, судебная кол-
легия областного суда исходила из того, что право пенсионера на
приобретение акций зависит от решения общего собрания трудово-
го коллектива, определяющего порядок приватизации предприятия
и распределения акций. Кроме того, судебная коллегия указала, что
С. была надлежащим образом извещена о возможности стать ак-
ционером, но своим правом своевременно не воспользовалась.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Су-
да РФ, не согласившись с такими выводами кассационной и надзор-
ной инстанций, отменила вынесенные ими по делу судебные поста-
новления по следующим основаниям.
В ст. 23 Закона Российской Федерации от 3 июля 1991 г. "О
приватизации государственных и муниципальных предприятий в
Российской Федерации", действовавшего на время возникновения и
разрешения спора, установлен одинаковый объем прав на приоб-
ретение акций для пенсионеров и работающих членов коллектива.
Закон не связывает право пенсионеров на льготное приобретение
акций с какими-либо условиями.
Как установлено в ходе судебного разбирательства С. отно-
силась к кругу лиц, имеющих право стать акционером, и ее заявле-
ние о продаже ей акций не противоречило решению коллектива об
организации акционерного общества закрытого типа.
В ходе судебного разбирательства С. последовательно
утверждала, что информация об акционировании предприятия, по
независящим от нее причинам до нее не дошла. В силу стесненного
материального положения она не имеет радио и телевизора, не по-
лучает газет. Об акционировании предприятия она не знала.
Данные утверждения необходимо было тщательно прове-
рить, что суд не сделал.
221
Судебная практика но гражданским делам (1993-1996)
6. Кредитно-денежные отношения
По решениям судов Российской Федерации взыскания должны про-
изводиться только в российских рублях
В марте 1993 года Межотраслевой коммерческий банк пре-
доставил Б. кредит в размере 28 000 долларов США до марта 1999
года на покупку квартиры.
В связи с тем, что Б. не выполнил условия договора о предо-
ставлении ему банковского кредита и не обеспечил исполнение обя-
зательства по нему залогом купленной квартиры, банк обратился в
суд с иском о досрочном взыскании с Б. суммы кредита и процентов
за пользование кредитом в сумме 571 доллара СИТА
Решением суда первой инстанции иск банка был удовлетво-
рен, с ответчика сумма кредита и процентов по нему была взыскана
в рублях по курсу доллара США на день вынесения решения. Опре-
делением того же суда истцу было отказано в изменении порядка
исполнения решения и о взыскании суммы кредита в американских
долларах.
Судебная коллегия по гражданским делам и Президиум Вер-
ховного Суда РФ признали правильным решение суда об исполне-
нии обязательства Б. перед банком в рублях и оставили без удовлет-
ворения протесты заместителя Генерального прокурора РФ, в кото-
рых ставился вопрос об отмене решения по тем мотивам, что обяза-
тельство Б. перед банком о возврате кредита было выражено в ино-
странной валюте и в этой же валюте подлежало исполнению и что
вывод суда о недопустимости на территории Российской Федерации
в судебном порядке производить принудительное исполнение обяза-
тельства в иностранной валюте не основан на законе.
Верховный Суд РФ указал следующее.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138