Оспариваемый прокурором Указ Президента Чувашской
Республики не только был принят до наделения его соответствую-
щими полномочиями, но и в п. 2 установил налоги от реализации
алкогольных и ювелирных изделий не из прибыли предприятий, а от
цены товара, что привело к включению надбавки в цену реализуе-
мой продукции и возложению тяжести дополнительного налогооб-
ложения на потребителей.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии про-
тиворечий между п. 2 Указа Президента Чувашской Республики от
14 февраля 1994 г. № 33 и п. 7 Указа Президента РФ от 22 декабря
1993 г. №2268 не верен.
Указ Президента Чувашской Республики противоречит и
другому федеральному законодательству и прежде всего ст. 74 Кон-
ституции РФ, поскольку вводит дифференцированные и протекцио-
нистские налоги в зависимости от места производства продукции.
Этим самым, за счет разницы в цене, вводятся экономиче-
ские ограничения для свободного перемещения товаров на террито-
рии РФ, что относится к исключительной компетенции федерально-
го законодательства.
Кроме того, суд оставил без внимания, что по существу вве-
денный оспариваемым Указом налог является налогом с оборота, а
все подлежащие дополнительному налогообложению товары феде-
ральным законодательством отнесены к подакцизным, подлежащим
обложению налогам с оборота и на федеральном уровне, т. е. Ука-
зом вводится двойное налогообложение, что противоречит требо-
ваниям ст. 6 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Россий-
ской Федерации".
Неосновательна ссылка суда и на ст. 8 Договора о разграни-
чении предметов ведения и полномочий между органами государ-
ственной власти Российской Федерации и органами государствен-
ной власти Чувашской Республики. При этом суд не учел ни время
Судебная практика но гражданским делам (1993-1996)
подписания Договора (через два с лишним года после издания оспа-
риваемого Указа), ни содержания самой нормы, согласно которой
республики вводит республиканские налоги и сборы в соответствии
с федеральными и республиканскими законами. И в этом случае
республиканские законы не могут противоречить федеральным за-
конам (п. 5 ст. 76 Конституции РФ).
При таких обстоятельствах и с учетом предмета требования,
заявленного прокурором, судебная коллегия считает необходимым
отменить решение Верховного Суда Чувашской Республики от 20
августа 1996 г. и вынести новое решение, которым п. 2 Указа Прези-
дента Чувашской Республики от 14 февраля 1993 г. № 33 "О регули-
ровании реализации отдельных видов товаров" признать недействи-
тельным.
Указания Министерства финансов РФ и
Министерства труда и социального развития РФ
№ 2283-ИХ/2-7-14 от 18 октября 1996 г., касающиеся
установления размера выплат сумм в возмещение
вреда здоровью инвалидам и семьям погибших
вследствие Чернобыльской катастрофы в
ограниченном объеме и направленные для
исполнения в органы социальной защиты населения
Российской Федерации (органы, осуществляющие
пенсионное обеспечение), признаны
недействительными (недействующими) с
момента их принятия
Протокольным решением совещания у Первого заместителя
Председателя Правительства Российской Федерации Илюшина В. В.
от 15 октября 1996 г. № ИВ-П9-3 пр постановлено производить вы-
платы денежных сумм в возмещение вреда, предусмотренных ст. 14
Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздей-
ствию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (в
редакции от 24 ноября 1995 г. № 179-ФЗ), в пределах утвержденных
расходов по строке "Программа ликвидации последствий аварии на
Чернобыльской АЭС" раздела II ст. 16 федерального бюджета:
за период с марта по октябрь 1996 г. в размере, не превы-
шающем семикратной суммы установленного законом минимально-
го размера оплаты труда;
с 1 ноября 1996 г. в размере, не превышающем тридцати-
кратной суммы установленного законом минимального размера
оплаты труда.
89
Судебная практика но гражданским делам (1993-1996)
На основании данного решения и в его исполнение Мини-
стерством финансов РФ и Министерство труда и социального раз-
вития РФ направили в органы социальной защиты населения Рос-
сийской Федерации (органы, осуществляющие пенсионное обеспе-
чение) соответствующие Указания о выплате сумм в возмещение
вреда здоровью инвалидам и семьям погибших вследствие Черно-
быльской катастрофы в 1996 г. в указанных выше размерах (письмо
№ 2283-ИХ/2-7-14 от 18 октября 1996 г.).
Данные Указания названными органами на местах были
приняты к исполнению.
Считая протокольное решение Правительства РФ от 15 ок-
тября 1996 г., как оно названо в совместном письме Министерства
финансов РФ и Министерства труда и социального развития РФ от
18 октября 1996 г. № 2283-ИХ/2-7-14 и содержащиеся в этом письме
Указания об ограничении сумм выплат в возмещение вреда, причи-
ненного здоровью инвалидам и семьям погибших вследствие Чер-
нобыльской катастрофы, в 1996 г. в упомянутых пределах незакон-
ными, заявители обратились в Верховный Суд РФ с вышеуказанны-
ми требованиями; сославшись на то, что данными правовыми акта-
ми нарушены предусмотренные законом их права на возмещение
вреда, причиненного здоровью, в полном объеме.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
требование заявителей, в части признания незаконными вышепри-
веденных Указаний, удовлетворила по следующим основаниям.
В соответствии с п. 25 ст. 14 Закона Российской Федерации
"О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиа-
ции вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции от
12 июля 1995 г.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138