отряд военизированной пожарной охраны
№ 5 по охране г. Орска Оренбургской области передал по договору
купли-продажи своему работнику - водителю автомашины сержанту
Смутину автомашину ГАЗ-2410, остаточная стоимость которой
составила 30 процентов.
191
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
Данная автомашина была снята с баланса отряда № 5 и за-
регистрирована на имя Смутина, который произвел капитальный
ремонт автомашины на значительную сумму.
В феврале 1994 года управление государственной противо-
пожарной службы УВД Оренбургской области обратилось в суд с
иском к Смутину о признании данной сделки купли-продажи авто-
машины недействительной, указав на то, что данная сделка была
совершена без уведомления УГПС УВД Оренбургской области в
нарушение ведомственных нормативных актов Министерства внут-
ренних дел Российской Федерации и УВД Оренбургской области.
Оренбургский областной суд, приняв дело к своему произ-
водству по первой инстанции, вынес решение о признании сделки
купли-продажи автомашины недействительной.
В кассационной жалобе Смутин просил об отмене решения
суда, ссылаясь на то, что он является добросовестным приобретате-
лем по сделке, поэтому договор купли-продажи автомашины не мог
быть признан недействительным и у него не могла быть изъята ав-
томашина, которую он восстановил, затратив на это значительную
сумму денег.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
РФ 17 января 1996 года решение областного суда отменила и вынес-
ла новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав следую-
щее.
Суд сделал вывод о том, что автомобиль был продан ответ-
чику в нарушение установленного порядка, определенного Указа-
ниями МВД СССР № 1/881 от 5 марта 1990 г. "О продаже легковых
автомобилей и мотоциклов, выработавших сроки эксплуатации",
согласно которому водителям, отработавшим на данных автомоби-
лях не менее трех лет, разрешена продажа легковых автомобилей и
мотоциклов, выработавших срок эксплуатации в органах внутрен-
них дел с годностью 30 процентов, через комиссионные магазины, а
также сослался на письмо заместителя Министра внутренних дел
Российской Федерации № 1/735 от 24 апреля 1990 г. и на приказ
начальника УВД Оренбургской области № 138 от 4 сентября 1990 г.,
которым определен порядок реализации транспорта сотрудникам.
Суд указал на отсутствие согласия комитета по управлению
государственным имуществом Оренбургской области на продажу
автомобиля отрядом № 5 ответчику, которое необходимо при реа-
лизации имущества МВД РФ, так как только этот комитет наделен
правом управления федеральной собственностью, к которой отно-
сится спорный автомобиль.
К такому выводу суд пришел на основании распоряжения
Государственного комитета РСФСР по управлению государствен-
192
Судсбная практика но гражданским делам (1993-1996)
ным имуществом № 75-р от 12 марта 1992 г., согласно которому
распоряжение основными средствами, имущественными и иными
правами государственного предприятия, организации, находящихся
в федеральной собственности, должно осуществляться по решению
соответствующего комитета.
Суд при вынесении решения руководствовался нормами ГК
РСФСР (в ред. 1964г.).
В частности, он сослался на ст. 48 ГК РСФСР, согласно ко-
торой недействительна сделка, не соответствующая требованиям
закона, при этом указав, что данная сделка не только не соответ-
ствовала требованиям закона, но и правилам подзаконных и ведом-
ственных актов.
Как установлено судом, Смутин при покупке автомобиля не
знал о нарушениях ведомственных подзаконных актов, в связи с чем
признан добросовестным приобретателем.
Однако в соответствии со ст. 153 ГК РСФСР (в ред. 1964 г.)
государственное имущество, а также имущество колхозов и иных
кооперативных и общественных организаций, неправомерно отчуж-
денное каким бы то ни было способом, может быть истребовано
соответствующими организациями от всякого приобретателя, по-
этому суд, признав договор купли-продажи автомашины недействи-
тельным, обязал Смутина передать автомашину отряду военизиро-
ванной пожарной охраны № 5 по охране г. Орска.
С изложенными в решении суда доводами согласиться нель-
зя.
Договор купли-продажи автомашины был совершен между
отрядом военизированной пожарной охраны № 5 г. Орска, являю-
щимся юридическим лицом с самостоятельным балансом с расчет-
ным (текущим) счетом, поскольку автомашина, о которой возник
спор, была передана МВД России целевым назначением этому отря-
ду, а не истцу по данному делу в связи с чем он был вправе с соблю-
дением закона распорядиться этим имуществом без разрешения
управления государственной противопожарной службы УВД Орен-
бургской области.
Более того, начальник ПХУ МВД России письмом от 4 ав-
густа 1993 г. дал разрешение о снятии с учета по ГАИ баланса упо-
мянутого отряда № 5 УВД Оренбургской области и передаче для
продажи личному составу подразделений УВД двух автомобилей, в
том числе автомобиля ГАЗ-2410.
Автомобиль, проданный ответчику, имел амортизационный
износ 30 процентов, поэтому мог быть продан работникам УВД.
Нельзя согласиться с доводом суда о том, что при продаже
любого государственного имущества необходимо согласие комитета
7 Судебная практика
193
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)_______
по управлению государственным имуществом, поскольку п. 1 ука-
занного выше распоряжения Госкомимущества РСФСР от 12 марта
1992 г. установлено, что распоряжение основными средствами,
имущественными и иными правами государственного предприятия,
организации, находящихся в федеральной собственности, должно
осуществляться по решению соответствующего комитета.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138