ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
Челябинска и администрации Челябинской области о восста-
новлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного про-
гула и возмещении морального вреда. В обоснование иска он ука-
зал, что по контракту с администрацией г. Челябинска работал за-
местителем главы администрации города, а затем - первым замести-
телем, с должности которого незаконно был уволен с 30 января 1995
г. по постановлению главы администрации области от 30 января
1995 г. и затем по распоряжению главы администрации города от 8
февраля 1995 г. со ссылкой на ч. 2 ст. 254 КЗоТ РФ и Указ Президен-
та Российской Федерации от 4 апреля 1992 г. "О борьбе с коррупци-
ей в системе государственной службы". Незаконность освобождения
от занимаемой должности, по мнению истца, заключается в том, что
он не совершал действий, предусмотренных упомянутым Указом, да
и Указ на него вообще не распространяется, поскольку он не являет-
ся служащим государственного аппарата, а работает по контракту в
органе местного самоуправления, каковым является администрация
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)_______
г. Челябинска, вопросы приема и увольнения первого заместителя
главы администрации города относятся к компетенции главы адми-
нистрации города, и глава администрации области не имел права
издавать такого постановления.
Решением Челябинского областного суда в иске Е. отказано.
В кассационных жалобах истец Е. и его представитель, со-
славшись на необоснованное распространение названного Указа на
истца, не являющегося государственным служащим, на нарушение
процедуры увольнения, произведенного фактически по постановле-
нию главы администрации области, поставили вопрос об отмене
решения и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
РФ 26 июля 1995 г. решение отменила по следующим основаниям.
Отказывая Е. в иске, суд исходил из того, что он являлся
государственным служащим, в течение 1992-1994 гг. Находился в
коррумпированных связях с иностранными фирмами, их представи-
телями Левиантом и Сегалом, оказывал им не предусмотренное
законом содействие в осуществлении предпринимательской дея-
тельности, получая за это вознаграждение, услуги, и в соответствии
со ст. 2 Указа Президента Российской Федерации от 4 апреля 1992 г.
"О борьбе с коррупцией в системе государственной службы" и ч. 2
ст. 254 КЗоТ РФ мог быть освобожден от занимаемой должности
первого заместителя главы администрации г. Челябинска.
Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку
вопреки требованиям ст. ст. 50, 56 ГПК РСФСР он сделан без при-
нятия необходимых мер для выяснения действительных обстоя-
тельств дела, прав и обязанностей сторон, без всесторонней, полной
и объективной оценки имеющихся в материалах дела доказательств,
без учета норм материального права.
Действительно, согласно ст. 2 Указа Президента Российской
Федерации от 4 апреля 1992 г. "О борьбе с коррупцией в системе
государственной службы", служащие государственного аппарата за
нарушение запрета оказывать любое, не предусмотренное законом
содействие физическим и юридическим лицам с использованием
своего служебного положения в осуществлении предприниматель-
ской деятельности и получать за это вознаграждение, услуги и льго-
ты и наряду с другой предусмотренной законом ответственностью
подлежат освобождению от занимаемой должности. Это не означа-
ет, что служащие иных органов не могут быть освобождены от
должности за совершение подобных действий, но такое увольнение
должно производиться не в соответствии с названным Указом, а по
предусмотренным трудовым законодательством основаниям с со-
блюдением всех предусмотренных им условий.
134
_______Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
Делая вывод о том, что Е. - служащий государственного
аппарата, суд не учел положения Закона Российской Федерации от 6
июля 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О
местном самоуправлении в Российской Федерации", Указов Прези-
дента Российской Федерации от 22 октября 1993 г. "Об основных
началах организации государственной власти в субъектах Россий-
ской Федерации", от 26 октября 1993 г. "О реформе местного само-
управления в Российской Федерации", ст. ст. 11, 12, 131 Конститу-
ции Российской Федерации, согласно которым администрация го-
родов (за исключением администраций городов Москвы и Санкт-
Петербурга) относится к органам местного самоуправления, не вхо-
дящим в систему органов государственной власти.
В решении суд указал, что в соответствии с постановлением
главы администрации области от 16 ноября 1994 г. и утвержденного
им Положения о главе администрации города, района Челябинской
области глава администрации города, района до формирования
органов местного самоуправления входят в единую систему испол-
нительной власти области, назначается на должность и осво-
бождается главой администрации области и несет ответственность
за деятельность руководимого им органа исполнительной власти
города; органы местного самоуправления в области не образованы,
структура их не определена.
Однако указанные обстоятельства не могут изменить уста-
новленного Конституцией РФ и другим законодательством право-
вого положения администраций городов и районов, не дают осно-
ваний относить работников этих органов, назначаемых и осво-
бождаемых от должности самим главой соответствующей админи-
страции, к государственным служащим.
В решении суд также указал, что Е.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138
новлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного про-
гула и возмещении морального вреда. В обоснование иска он ука-
зал, что по контракту с администрацией г. Челябинска работал за-
местителем главы администрации города, а затем - первым замести-
телем, с должности которого незаконно был уволен с 30 января 1995
г. по постановлению главы администрации области от 30 января
1995 г. и затем по распоряжению главы администрации города от 8
февраля 1995 г. со ссылкой на ч. 2 ст. 254 КЗоТ РФ и Указ Президен-
та Российской Федерации от 4 апреля 1992 г. "О борьбе с коррупци-
ей в системе государственной службы". Незаконность освобождения
от занимаемой должности, по мнению истца, заключается в том, что
он не совершал действий, предусмотренных упомянутым Указом, да
и Указ на него вообще не распространяется, поскольку он не являет-
ся служащим государственного аппарата, а работает по контракту в
органе местного самоуправления, каковым является администрация
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)_______
г. Челябинска, вопросы приема и увольнения первого заместителя
главы администрации города относятся к компетенции главы адми-
нистрации города, и глава администрации области не имел права
издавать такого постановления.
Решением Челябинского областного суда в иске Е. отказано.
В кассационных жалобах истец Е. и его представитель, со-
славшись на необоснованное распространение названного Указа на
истца, не являющегося государственным служащим, на нарушение
процедуры увольнения, произведенного фактически по постановле-
нию главы администрации области, поставили вопрос об отмене
решения и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
РФ 26 июля 1995 г. решение отменила по следующим основаниям.
Отказывая Е. в иске, суд исходил из того, что он являлся
государственным служащим, в течение 1992-1994 гг. Находился в
коррумпированных связях с иностранными фирмами, их представи-
телями Левиантом и Сегалом, оказывал им не предусмотренное
законом содействие в осуществлении предпринимательской дея-
тельности, получая за это вознаграждение, услуги, и в соответствии
со ст. 2 Указа Президента Российской Федерации от 4 апреля 1992 г.
"О борьбе с коррупцией в системе государственной службы" и ч. 2
ст. 254 КЗоТ РФ мог быть освобожден от занимаемой должности
первого заместителя главы администрации г. Челябинска.
Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку
вопреки требованиям ст. ст. 50, 56 ГПК РСФСР он сделан без при-
нятия необходимых мер для выяснения действительных обстоя-
тельств дела, прав и обязанностей сторон, без всесторонней, полной
и объективной оценки имеющихся в материалах дела доказательств,
без учета норм материального права.
Действительно, согласно ст. 2 Указа Президента Российской
Федерации от 4 апреля 1992 г. "О борьбе с коррупцией в системе
государственной службы", служащие государственного аппарата за
нарушение запрета оказывать любое, не предусмотренное законом
содействие физическим и юридическим лицам с использованием
своего служебного положения в осуществлении предприниматель-
ской деятельности и получать за это вознаграждение, услуги и льго-
ты и наряду с другой предусмотренной законом ответственностью
подлежат освобождению от занимаемой должности. Это не означа-
ет, что служащие иных органов не могут быть освобождены от
должности за совершение подобных действий, но такое увольнение
должно производиться не в соответствии с названным Указом, а по
предусмотренным трудовым законодательством основаниям с со-
блюдением всех предусмотренных им условий.
134
_______Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
Делая вывод о том, что Е. - служащий государственного
аппарата, суд не учел положения Закона Российской Федерации от 6
июля 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О
местном самоуправлении в Российской Федерации", Указов Прези-
дента Российской Федерации от 22 октября 1993 г. "Об основных
началах организации государственной власти в субъектах Россий-
ской Федерации", от 26 октября 1993 г. "О реформе местного само-
управления в Российской Федерации", ст. ст. 11, 12, 131 Конститу-
ции Российской Федерации, согласно которым администрация го-
родов (за исключением администраций городов Москвы и Санкт-
Петербурга) относится к органам местного самоуправления, не вхо-
дящим в систему органов государственной власти.
В решении суд указал, что в соответствии с постановлением
главы администрации области от 16 ноября 1994 г. и утвержденного
им Положения о главе администрации города, района Челябинской
области глава администрации города, района до формирования
органов местного самоуправления входят в единую систему испол-
нительной власти области, назначается на должность и осво-
бождается главой администрации области и несет ответственность
за деятельность руководимого им органа исполнительной власти
города; органы местного самоуправления в области не образованы,
структура их не определена.
Однако указанные обстоятельства не могут изменить уста-
новленного Конституцией РФ и другим законодательством право-
вого положения администраций городов и районов, не дают осно-
ваний относить работников этих органов, назначаемых и осво-
бождаемых от должности самим главой соответствующей админи-
страции, к государственным служащим.
В решении суд также указал, что Е.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138