ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
Указанные заявления рассмат-
риваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, из-
вещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не яв-
ляется препятствием для разрешения поставленного перед судом
вопроса.
Из материалов дела усматривается, что суд вынес опре-
деление об изменении порядка исполнения решения 4 января
1994 г., т.е. в день подачи Чаликовой заявления, Бойко извещение
направлено не было.
Более того, в деле имеется копия свидетельства о смерти
Бойко, из которой видно, что он умер в августе 1993 г.
В связи с этим суду в соответствии со ст. 40 и п. 3 ст. 364
ГПК надлежало допустить замену должника его правопреемни-
ком наследниками, если они примут наследство (ст. ст. 546, 550 ГК).
Если ни один из наследников не примет наследства, то наслед-
ственное имущество переходит к государству, которое по данному
правоотношению становится правопреемником (ст. 552 ГК). В
силу ст. 553 ГК наследник, принявший наследство, отвечает по
долгам наследодателя в пределах действительной стоимости
перешедшего к нему наследственного имущества. На таких же
основаниях отвечает государство, к которому поступило имуще-
ство в порядке ст.552 ГК.
Указанные вопросы судом не обсуждались.
При таких обстоятельствах определение народного суда
нельзя признать обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене.
317
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
Лицо, избранное главой администрации в
результате выборов, законность которых оспаривается,
должно быть привлечено к участию в деле не как
свидетель, а в качестве заинтересованного лица,
которому закон предоставляет права стороны по делу
Журавлев обратился в суд с заявлением о признании не-
действительными результатов выборов главы администрации
Кумбакского района Нижегородской области, сославшись на то,
что по результатам голосования 12 декабря 1993 г. ни один из
шести кандидатов на должность главы администрации не получил
необходимого количества голосов.
По результатам повторного голосования 26 декабря 1993
г. главой администрации района с преимуществом в 968 голосов
избран Козлов. Однако в ходе выборов были допущены массовые
нарушения, которые повлияли на итоги голосования.
Решением Нижегородского областного суда от 5 мая 1994
г. результаты выборов главы администрации г. Кумбаки Нижего-
родской области от 26 декабря 1993 г. признаны недействитель-
ными.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протес-
те поставил вопрос об отмене решения, как вынесенного с нару-
шением норм материального и процессуального права:
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда РФ 17 февраля 1995 г. протест удовлетворила по следую-
щим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам повторно-
го голосования 26 декабря 1993 г. главой администрации Кум-
бакского района был избран Козлов, которому было выдано
соответствующее удовлетворение.
Из этого следует, что по возникшему делу об обжалова-
нии результатов выборов Козлов являлся заинтересованным
лицом, заявленное требование касалось его непосредственно, а
решение по делу не могло не повлиять на его права и обязанности.
В таком случае привлечение его к участию в данном де-
ле в качестве заинтересованного лица (применительно к ст. 246
ГПК РСФСР) являлось обязательным, что не было учтено
судом первой инстанции, допросившим Козлова в качестве свиде-
теля.
Поскольку принятое по делу решение непосредствен-
но затрагивает права и обязанности не привлеченного к
участию в деле Козлова (признание выборов недействитель-
318
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
ными означает по существу недействительность решения го-
родской избирательной комиссии об избрании Козлова главой
администрации района, недействительность соответствующего
удостоверения об избрании), следует признать, что это в соот-
ветствии с п. 4 ч. 2 ст. 308 ГПК РСФСР является основанием к
отмене решения.
Отмеченное процессуальное нарушение не позволи-
ло суду первой инстанции полно и всесторонне исследовать
фактические обстоятельства, правильно применить действую-
щее законодательство.
Решение суда отменено, как несоответствующее
требованиям ст. 192 ГПК
Ризатдинова обратилась в суд с иском к АООТ "Рязанский
мясокомбинат" о признании недействительным протокола счетной
комиссии по выборам генерального директора и отмене решения
общего собрания акционеров по выборам генерального директора.
В обоснование своих требований она указала, что ее канди-
датура была выдвинута среди прочих лиц для выборов на долж-
ность генерального директора, однако порядок выборов был нару-
шен, по ее мнению, была допущена фальсификация результатов
голосования, в результате чего генеральным директором была из-
брана не она, а Пылькин.
Решением Советского районного народного суда г. Рязани
требования Ризатдиновой удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Рязанского областного суда решение оставлено без изменения.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте
поставил вопрос об отмене решения народного суда и кассационно-
го определения.
Президиум Рязанского областного суда, рассмотрев дело 12
мая 1995 г., решение народного суда и определение областного от-
менил по следующим основаниям.
Согласно ст. 192 ГПК РСФСР, решение суда должно быть
законным и обоснованным.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда
РСФСР от 26 сентября 1973 г.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138
риваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, из-
вещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не яв-
ляется препятствием для разрешения поставленного перед судом
вопроса.
Из материалов дела усматривается, что суд вынес опре-
деление об изменении порядка исполнения решения 4 января
1994 г., т.е. в день подачи Чаликовой заявления, Бойко извещение
направлено не было.
Более того, в деле имеется копия свидетельства о смерти
Бойко, из которой видно, что он умер в августе 1993 г.
В связи с этим суду в соответствии со ст. 40 и п. 3 ст. 364
ГПК надлежало допустить замену должника его правопреемни-
ком наследниками, если они примут наследство (ст. ст. 546, 550 ГК).
Если ни один из наследников не примет наследства, то наслед-
ственное имущество переходит к государству, которое по данному
правоотношению становится правопреемником (ст. 552 ГК). В
силу ст. 553 ГК наследник, принявший наследство, отвечает по
долгам наследодателя в пределах действительной стоимости
перешедшего к нему наследственного имущества. На таких же
основаниях отвечает государство, к которому поступило имуще-
ство в порядке ст.552 ГК.
Указанные вопросы судом не обсуждались.
При таких обстоятельствах определение народного суда
нельзя признать обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене.
317
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
Лицо, избранное главой администрации в
результате выборов, законность которых оспаривается,
должно быть привлечено к участию в деле не как
свидетель, а в качестве заинтересованного лица,
которому закон предоставляет права стороны по делу
Журавлев обратился в суд с заявлением о признании не-
действительными результатов выборов главы администрации
Кумбакского района Нижегородской области, сославшись на то,
что по результатам голосования 12 декабря 1993 г. ни один из
шести кандидатов на должность главы администрации не получил
необходимого количества голосов.
По результатам повторного голосования 26 декабря 1993
г. главой администрации района с преимуществом в 968 голосов
избран Козлов. Однако в ходе выборов были допущены массовые
нарушения, которые повлияли на итоги голосования.
Решением Нижегородского областного суда от 5 мая 1994
г. результаты выборов главы администрации г. Кумбаки Нижего-
родской области от 26 декабря 1993 г. признаны недействитель-
ными.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протес-
те поставил вопрос об отмене решения, как вынесенного с нару-
шением норм материального и процессуального права:
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда РФ 17 февраля 1995 г. протест удовлетворила по следую-
щим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам повторно-
го голосования 26 декабря 1993 г. главой администрации Кум-
бакского района был избран Козлов, которому было выдано
соответствующее удовлетворение.
Из этого следует, что по возникшему делу об обжалова-
нии результатов выборов Козлов являлся заинтересованным
лицом, заявленное требование касалось его непосредственно, а
решение по делу не могло не повлиять на его права и обязанности.
В таком случае привлечение его к участию в данном де-
ле в качестве заинтересованного лица (применительно к ст. 246
ГПК РСФСР) являлось обязательным, что не было учтено
судом первой инстанции, допросившим Козлова в качестве свиде-
теля.
Поскольку принятое по делу решение непосредствен-
но затрагивает права и обязанности не привлеченного к
участию в деле Козлова (признание выборов недействитель-
318
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
ными означает по существу недействительность решения го-
родской избирательной комиссии об избрании Козлова главой
администрации района, недействительность соответствующего
удостоверения об избрании), следует признать, что это в соот-
ветствии с п. 4 ч. 2 ст. 308 ГПК РСФСР является основанием к
отмене решения.
Отмеченное процессуальное нарушение не позволи-
ло суду первой инстанции полно и всесторонне исследовать
фактические обстоятельства, правильно применить действую-
щее законодательство.
Решение суда отменено, как несоответствующее
требованиям ст. 192 ГПК
Ризатдинова обратилась в суд с иском к АООТ "Рязанский
мясокомбинат" о признании недействительным протокола счетной
комиссии по выборам генерального директора и отмене решения
общего собрания акционеров по выборам генерального директора.
В обоснование своих требований она указала, что ее канди-
датура была выдвинута среди прочих лиц для выборов на долж-
ность генерального директора, однако порядок выборов был нару-
шен, по ее мнению, была допущена фальсификация результатов
голосования, в результате чего генеральным директором была из-
брана не она, а Пылькин.
Решением Советского районного народного суда г. Рязани
требования Ризатдиновой удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Рязанского областного суда решение оставлено без изменения.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте
поставил вопрос об отмене решения народного суда и кассационно-
го определения.
Президиум Рязанского областного суда, рассмотрев дело 12
мая 1995 г., решение народного суда и определение областного от-
менил по следующим основаниям.
Согласно ст. 192 ГПК РСФСР, решение суда должно быть
законным и обоснованным.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда
РСФСР от 26 сентября 1973 г.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138