ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
46) о
праве гражданина на судебную защиту прав и свобод и ст. 25 ГПК
РСФСР, которой определена подведомственность суду общей юрис-
дикции споров, вытекающих из трудовых правоотношений, если
одна из сторон в споре - гражданин.
Заявленные истицей требования о признании недействи-
тельным решения общего собрания акционеров об отстранении ее
от занимаемой должности и восстановлении на работе подлежат
рассмотрению судом.
Суд обязал работодателя компенсировать
моральный вред в случае незаконного увольнения
работника
Б., мастер производственного обучения учебно-курсового
комбината (УКК), была уволена с работы по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ.
Она обратилась в суд с иском о восстановлении на работе и
компенсации морального вреда.
Суд исковые требования Б. удовлетворил.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
областного суда (оставленным без изменения постановлением пре-
зидиума того же суда) из решения исключено указание о взыскании
с УКК в пользу Б. 50 000 руб. в возмещение морального вреда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
РФ отменила определение кассационной и постановление надзор-
ной инстанций в части отказа в компенсации морального вреда и
оставила без изменения решение суда первой инстанции.
140
_____Судебная практика но гражданским делам (1993-1996)
Кассационная и надзорная инстанции, изменяя решение
суда, сослались на то, что действующим законодательством не пред-
усмотрено возмещение морального вреда по трудовым правоотно-
шениям.
Однако с этим выводом согласиться нельзя.
На время рассмотрения дела кассационной и надзорной
инстанциям уже действовала ст. 1 Основ гражданского законода-
тельства. Согласно п. 3 этой статьи, к трудовым отношениям, отве-
чающим признакам, указанным в п. 1 статьи, гражданское законо-
дательство применяется в случаях, когда эти отношения не регули-
руются трудовым законодательством. Поскольку компенсация мо-
рального вреда трудовым законодательством не предусмотрена,
разрешая требование о возмещении морального вреда, необходимо
было руководствоваться ст. 131 названных Основ. Это обстоятель-
ство не учтено при рассмотрении дела в кассационном и надзорном
порядке.
Эта позиция нашла закрепление в п. 4 постановления Пле-
нума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 г. "Некоторые
вопросы применения законодательства о компенсации морального
вреда". С 1 января 1995 г. на территории Российской Федерации
вступила в силу первая часть Гражданского Российской Федерации.
В соответствии со ст. 151 этого Кодекса установлена компенсация
морального вреда, причиненного гражданину неправомерными
действиями, нарушающими его личные неимущественные права
либо посягающими на принадлежащие гражданину другие немате-
риальные блага. Указанное положение применимо и к трудовым
отношениям, возникшим после 1 января 1995г.
Суд вправе обязать работодателя компенсировать причи-
ненные работника нравственные, физические страдания в связи с
незаконным увольнением, переводом на другую работу, необосно-
ванным применением дисциплинарного взыскания, отказом в пере-
воде на другую работу в соответствии с медицинскими рекоменда-
циями и т. п., поскольку такими действиями работодателя нару-
шаются личные неимущественные права работника и другие нема-
териальные блага.
Компенсация морального вреда в связи с незаконным
увольнением с работы возможна лишь в том случае,
если незаконное увольнение было произведено после
3 августа 1992 г. (после введения в действие Основ
141
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
гражданского законодательства Союза ССР и союзных
республик)
Золотарев и Джиоев обратились в суд с иском к админи-
страции Владикавказского завода "Гран" о компенсации морально-
го вреда, вызванного незаконным увольнением с работы, к профсо-
юзному комитету этого завода - о компенсации морального вреда,
вызванного ненадлежащим исполнением своих обязанностей по
защите их трудовых прав, кроме того, о взыскании с администрации
завода "Гран" заработной платы за период задержки исполнения
решения суда о их восстановлении на работе.
Решением Верховного Суда Республики Северная Осетия в
исковых требованиях Золотареву и Джиоеву отказано.
Определением того же суда исковое заявление Золотарева и
Джиоева о взыскании зарплаты за задержку исполнения решения
суда о их восстановлении на работе передано на рассмотрение в
Советский районный народный суд Республики Северная Осетия.
В кассационной и частной жалобах истцы просили об отме-
не как решения, так и определения суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
РФ 30 марта 1995 г. решение и определение суда оставила без изме-
нения, указав следующее.
При рассмотрении дела в суде установлено, что истцы были
уволены с завода "Гран" 7 июля 1991 г. Решением районного народ-
ного суда, вступившим в законную силу, они восстановлены на ра-
боте 23 июня 1992г.
Основами гражданского законодательства Союза ССР и
союзных республик действительно предусмотрена возможность
компенсации морального вреда, но они введены в действие 3 августа
1992г.
Поэтому, как правильно указал суд, их применение возмож-
но лишь к тем случаям незаконных увольнений, которые имели мес-
то после введения в действие Основ, т. е. после 3 августа 1992 г.
Такой вывод суда основан на постановлении Верховного
Совета Российской Федерации от 3 марта 1993 г. № 4604-1, которое
установило порядок применения данных Основ на территории Рос-
сийской Федерации.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138
праве гражданина на судебную защиту прав и свобод и ст. 25 ГПК
РСФСР, которой определена подведомственность суду общей юрис-
дикции споров, вытекающих из трудовых правоотношений, если
одна из сторон в споре - гражданин.
Заявленные истицей требования о признании недействи-
тельным решения общего собрания акционеров об отстранении ее
от занимаемой должности и восстановлении на работе подлежат
рассмотрению судом.
Суд обязал работодателя компенсировать
моральный вред в случае незаконного увольнения
работника
Б., мастер производственного обучения учебно-курсового
комбината (УКК), была уволена с работы по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ.
Она обратилась в суд с иском о восстановлении на работе и
компенсации морального вреда.
Суд исковые требования Б. удовлетворил.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
областного суда (оставленным без изменения постановлением пре-
зидиума того же суда) из решения исключено указание о взыскании
с УКК в пользу Б. 50 000 руб. в возмещение морального вреда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
РФ отменила определение кассационной и постановление надзор-
ной инстанций в части отказа в компенсации морального вреда и
оставила без изменения решение суда первой инстанции.
140
_____Судебная практика но гражданским делам (1993-1996)
Кассационная и надзорная инстанции, изменяя решение
суда, сослались на то, что действующим законодательством не пред-
усмотрено возмещение морального вреда по трудовым правоотно-
шениям.
Однако с этим выводом согласиться нельзя.
На время рассмотрения дела кассационной и надзорной
инстанциям уже действовала ст. 1 Основ гражданского законода-
тельства. Согласно п. 3 этой статьи, к трудовым отношениям, отве-
чающим признакам, указанным в п. 1 статьи, гражданское законо-
дательство применяется в случаях, когда эти отношения не регули-
руются трудовым законодательством. Поскольку компенсация мо-
рального вреда трудовым законодательством не предусмотрена,
разрешая требование о возмещении морального вреда, необходимо
было руководствоваться ст. 131 названных Основ. Это обстоятель-
ство не учтено при рассмотрении дела в кассационном и надзорном
порядке.
Эта позиция нашла закрепление в п. 4 постановления Пле-
нума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 г. "Некоторые
вопросы применения законодательства о компенсации морального
вреда". С 1 января 1995 г. на территории Российской Федерации
вступила в силу первая часть Гражданского Российской Федерации.
В соответствии со ст. 151 этого Кодекса установлена компенсация
морального вреда, причиненного гражданину неправомерными
действиями, нарушающими его личные неимущественные права
либо посягающими на принадлежащие гражданину другие немате-
риальные блага. Указанное положение применимо и к трудовым
отношениям, возникшим после 1 января 1995г.
Суд вправе обязать работодателя компенсировать причи-
ненные работника нравственные, физические страдания в связи с
незаконным увольнением, переводом на другую работу, необосно-
ванным применением дисциплинарного взыскания, отказом в пере-
воде на другую работу в соответствии с медицинскими рекоменда-
циями и т. п., поскольку такими действиями работодателя нару-
шаются личные неимущественные права работника и другие нема-
териальные блага.
Компенсация морального вреда в связи с незаконным
увольнением с работы возможна лишь в том случае,
если незаконное увольнение было произведено после
3 августа 1992 г. (после введения в действие Основ
141
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
гражданского законодательства Союза ССР и союзных
республик)
Золотарев и Джиоев обратились в суд с иском к админи-
страции Владикавказского завода "Гран" о компенсации морально-
го вреда, вызванного незаконным увольнением с работы, к профсо-
юзному комитету этого завода - о компенсации морального вреда,
вызванного ненадлежащим исполнением своих обязанностей по
защите их трудовых прав, кроме того, о взыскании с администрации
завода "Гран" заработной платы за период задержки исполнения
решения суда о их восстановлении на работе.
Решением Верховного Суда Республики Северная Осетия в
исковых требованиях Золотареву и Джиоеву отказано.
Определением того же суда исковое заявление Золотарева и
Джиоева о взыскании зарплаты за задержку исполнения решения
суда о их восстановлении на работе передано на рассмотрение в
Советский районный народный суд Республики Северная Осетия.
В кассационной и частной жалобах истцы просили об отме-
не как решения, так и определения суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
РФ 30 марта 1995 г. решение и определение суда оставила без изме-
нения, указав следующее.
При рассмотрении дела в суде установлено, что истцы были
уволены с завода "Гран" 7 июля 1991 г. Решением районного народ-
ного суда, вступившим в законную силу, они восстановлены на ра-
боте 23 июня 1992г.
Основами гражданского законодательства Союза ССР и
союзных республик действительно предусмотрена возможность
компенсации морального вреда, но они введены в действие 3 августа
1992г.
Поэтому, как правильно указал суд, их применение возмож-
но лишь к тем случаям незаконных увольнений, которые имели мес-
то после введения в действие Основ, т. е. после 3 августа 1992 г.
Такой вывод суда основан на постановлении Верховного
Совета Российской Федерации от 3 марта 1993 г. № 4604-1, которое
установило порядок применения данных Основ на территории Рос-
сийской Федерации.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138