ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
оказывал незаконное
содействие иностранным предпринимателям и до принятия Указа
Президента Российской Федерации от 26 октября 1993 г. "О реформе
местного самоуправления в Российской Федерации" и Конституции
РФ от 12 декабря 1993 г. Однако при этом суд не учел, что правовое
положение Е. следовало определять по законодательству, дей-
ствующему на день освобождения его от должности.
В обоснование вины Е. в совершении незаконных действий
суд сослался на материалы уголовного дела, возбужденного в отно-
шении Сегала, его показания при производстве предварительного
следствия. Однако при этом не учтено, что в соответствии со ст. 146
ГПК РСФСР суд обязан был непосредственно исследовать доказа-
тельства по делу, в частности, заслушать показания свидетелей. Се-
гал же по настоящему делу в качестве свидетеля не допрашивался.
135
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
Суд не дал надлежащей оценки и доводам истца о незакон-
ности постановления главы администрации области, не правомоч-
ного решать вопрос об освобождении от должности первого замес-
тителя главы администрации области.
При таких обстоятельствах решение нельзя признать закон-
ным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению
на новое рассмотрение.
При рассмотрении спора о законности увольнения
работника в связи с сокращением штата суду следует,
в частности, проверить, действительно ли было
сокращение штата и имеет ли уволенный работник
преимущественное право перед другими работниками
на оставление на работе
Маркова с 1977 года работала продавцом магазина Сотни-
цынского совхозрабкоопа. Распоряжением председателя совхозраб-
коопа от 1 июня 1994 г. она была уволена с работы по п. 1 ст. 33
КЗоТ РФ в связи с сокращением штата работников. Маркова обра-
тилась в суд с иском о восстановлении на работе и оплате времени
вынужденного прогула, ссылаясь на незаконность увольнения.
Решением Сасовского районного народного суда Рязанской
области (оставленным без изменения судебной коллегией по граж-
данским делам Рязанского областного суда) в иске отказано.
Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте, вне-
сенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного
Суда РФ из-за отсутствия кворума в президиуме областного суда,
поставил вопрос об отмене судебных постановлений и направлении
дела на новое судебное рассмотрение в связи с неполным исследова-
нием фактических обстоятельств.
Судебная коллегия 25 января 1995 г. протест удовлетворила
по следующим основаниям.
Признавая увольнение Марковой по сокращению штата
законным, суд указал, что факт сокращения штатной численности
работников имел место, никакого преимущества перед другими
оставшимися продавцами, в частности, перед Левкиной и Петровой,
по деловым качествам, профессиональному уровню и опыту работы
она не имеет, администрацией принимались меры к ее трудоуст-
ройству, но от перевода в торговые организации, расположенные в
других населенных пунктах, истица отказалась. Однако в подтверж-
дение данных выводов суд в нарушение требований ст. 197 ГПК
РСФСР на доказательства не сослался, отсутствуют они и в мате-
риалах дела.
136
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)_______
В частности, штатное расписание, действовавшее на день
увольнения Марковой и после, суд не истребовал и при разбира-
тельстве дела не исследовал. Поэтому выводы суда о том, что штат
работников был сокращен и из-за отсутствия вакансий администра-
ция не имела возможности трудоустроить Маркову, не подтвержде-
ны доказательствами и требуют дополнительной проверки.
Не основаны на материалах дела и выводы суда о более
низком профессиональном уровне и невысоких деловых качествах
истицы по сравнению с другими оставшимися работниками, так как
суд никаких данных на этот счет не истребовал и мер к проверке
этих фактов не принимал. С учетом изложенного решение суда яв-
ляется незаконным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела судом с учетом принципа
состязательности процесса администрация должна доказать обосно-
ванность увольнения Марковой.
При рассмотрении дел о взыскании оплаты за труд
по искам работников к хозрасчетным предприятиям,
акционерным обществам, другим предприятиям с
различными формами собственности, которым оклад
установлен в меньшем размере, чем предусмотрено
схемой должностных окладов, следует
руководствоваться ст. 37 Конституции Российской
Федерации, гарантирующей каждому право на
вознаграждение за труд без какой-либо
дискриминации
М. обратилась в суд с иском к научно-исследовательскому
институту технологии и организации производства двигателей
(ННИД) о взыскании зарплаты, недоплаченной за декабрь 1991
года, январь-февраль 1992 года. При этом истица сослалась на то,
что в период времени, о котором возник спор, работала у ответчика
инженером 1 категории, зарплату же ей выплачивали исходя из ми-
нимального ее размера, тогда как другим работникам, занимающим
такие же должности, были установлены новые оклады.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что М. была уста-
новлена минимальная оплата труда, поскольку ее должность подле-
жала сокращению.
Народным судом в удовлетворении иска отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, решение народного суда
отменила и направила дело на новое судебное рассмотрение, указав
при этом следующее.
137
Судебная практика но гражданским делам (1993-1996)
В соответствии со ст.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138
содействие иностранным предпринимателям и до принятия Указа
Президента Российской Федерации от 26 октября 1993 г. "О реформе
местного самоуправления в Российской Федерации" и Конституции
РФ от 12 декабря 1993 г. Однако при этом суд не учел, что правовое
положение Е. следовало определять по законодательству, дей-
ствующему на день освобождения его от должности.
В обоснование вины Е. в совершении незаконных действий
суд сослался на материалы уголовного дела, возбужденного в отно-
шении Сегала, его показания при производстве предварительного
следствия. Однако при этом не учтено, что в соответствии со ст. 146
ГПК РСФСР суд обязан был непосредственно исследовать доказа-
тельства по делу, в частности, заслушать показания свидетелей. Се-
гал же по настоящему делу в качестве свидетеля не допрашивался.
135
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
Суд не дал надлежащей оценки и доводам истца о незакон-
ности постановления главы администрации области, не правомоч-
ного решать вопрос об освобождении от должности первого замес-
тителя главы администрации области.
При таких обстоятельствах решение нельзя признать закон-
ным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению
на новое рассмотрение.
При рассмотрении спора о законности увольнения
работника в связи с сокращением штата суду следует,
в частности, проверить, действительно ли было
сокращение штата и имеет ли уволенный работник
преимущественное право перед другими работниками
на оставление на работе
Маркова с 1977 года работала продавцом магазина Сотни-
цынского совхозрабкоопа. Распоряжением председателя совхозраб-
коопа от 1 июня 1994 г. она была уволена с работы по п. 1 ст. 33
КЗоТ РФ в связи с сокращением штата работников. Маркова обра-
тилась в суд с иском о восстановлении на работе и оплате времени
вынужденного прогула, ссылаясь на незаконность увольнения.
Решением Сасовского районного народного суда Рязанской
области (оставленным без изменения судебной коллегией по граж-
данским делам Рязанского областного суда) в иске отказано.
Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте, вне-
сенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного
Суда РФ из-за отсутствия кворума в президиуме областного суда,
поставил вопрос об отмене судебных постановлений и направлении
дела на новое судебное рассмотрение в связи с неполным исследова-
нием фактических обстоятельств.
Судебная коллегия 25 января 1995 г. протест удовлетворила
по следующим основаниям.
Признавая увольнение Марковой по сокращению штата
законным, суд указал, что факт сокращения штатной численности
работников имел место, никакого преимущества перед другими
оставшимися продавцами, в частности, перед Левкиной и Петровой,
по деловым качествам, профессиональному уровню и опыту работы
она не имеет, администрацией принимались меры к ее трудоуст-
ройству, но от перевода в торговые организации, расположенные в
других населенных пунктах, истица отказалась. Однако в подтверж-
дение данных выводов суд в нарушение требований ст. 197 ГПК
РСФСР на доказательства не сослался, отсутствуют они и в мате-
риалах дела.
136
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)_______
В частности, штатное расписание, действовавшее на день
увольнения Марковой и после, суд не истребовал и при разбира-
тельстве дела не исследовал. Поэтому выводы суда о том, что штат
работников был сокращен и из-за отсутствия вакансий администра-
ция не имела возможности трудоустроить Маркову, не подтвержде-
ны доказательствами и требуют дополнительной проверки.
Не основаны на материалах дела и выводы суда о более
низком профессиональном уровне и невысоких деловых качествах
истицы по сравнению с другими оставшимися работниками, так как
суд никаких данных на этот счет не истребовал и мер к проверке
этих фактов не принимал. С учетом изложенного решение суда яв-
ляется незаконным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела судом с учетом принципа
состязательности процесса администрация должна доказать обосно-
ванность увольнения Марковой.
При рассмотрении дел о взыскании оплаты за труд
по искам работников к хозрасчетным предприятиям,
акционерным обществам, другим предприятиям с
различными формами собственности, которым оклад
установлен в меньшем размере, чем предусмотрено
схемой должностных окладов, следует
руководствоваться ст. 37 Конституции Российской
Федерации, гарантирующей каждому право на
вознаграждение за труд без какой-либо
дискриминации
М. обратилась в суд с иском к научно-исследовательскому
институту технологии и организации производства двигателей
(ННИД) о взыскании зарплаты, недоплаченной за декабрь 1991
года, январь-февраль 1992 года. При этом истица сослалась на то,
что в период времени, о котором возник спор, работала у ответчика
инженером 1 категории, зарплату же ей выплачивали исходя из ми-
нимального ее размера, тогда как другим работникам, занимающим
такие же должности, были установлены новые оклады.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что М. была уста-
новлена минимальная оплата труда, поскольку ее должность подле-
жала сокращению.
Народным судом в удовлетворении иска отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, решение народного суда
отменила и направила дело на новое судебное рассмотрение, указав
при этом следующее.
137
Судебная практика но гражданским делам (1993-1996)
В соответствии со ст.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138