Мантуллиной следовало разъяснить право на предъявле-
ние требования о признании ордера, выданного Кадырову, недей-
ствительным, поскольку это затрагивает ее интересы.
Решение Приволжского районного народного суда вы-
несено с нарушением требований закона, поэтому оно подлежит
отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.
Лица, уволенные с работы по сокращению штата,
могут быть выселены из предоставленного в связи с
работой общежития лишь с предоставлением другого
жилого помещения, отвечающего требованиям ст.
97 ЖК РСФСР и не являющегося общежитием.
Если в соответствии с законом дело с учетом мнения
участвующих в деле лиц может быть
рассмотрено судьей единолично либо судом
коллегиально, а суд, не выяснив мнение
заинтересованных лиц, определил, в каком
составе рассматривать данное дело, то решение
подлежит отмене как вынесенное в незаконном составе
Государственное предприятие "Московская городская
телефонная сеть" (ГК МГТС) обратилось в суд с иском к сестрам
Мельниченко Н. и Мельниченко Т. об их переселении из одного
общежития в другое. Свои требования истец мотивировал тем,
что общежитие, которое было предоставлено ответчицам в связи с
работой, включено в состав муниципального жилищного фонда и
подлежит заселению по договору найма очередниками предприя-
тия. Обращение в суд вызвано тем, что Мельниченко Н. и Т. от
добровольного переселения отказались.
Решением Тимирязевского межмуниципального (районного)
народного суда Северного административного округа Москвы
(оставленном без изменений судебной коллегией по граждан-
ским делам Московского городского суда) иск удовлетворен.
Вынося решение, суд исходил из того, что занимаемое
ответчицами жилое помещение - общежитие и при этом право на
проживание в нем не носит постоянного характера и не основано
на договоре жилищного найма. Мельниченко Н. и Т. должны быть
переселены в другое помещение, так как, по мнению суда, они не
имеют правовых оснований для пользования жильем после изме-
нения его целевого назначения.
269
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)______
Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте по-
ставил вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесен-
ных с нарушением норм материального и процессуального права
и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховно-
го Суда РФ 22 февраля 1995 г. протест удовлетворила по следую-
щим основаниям.
На момент обращения ГК МГТС в суд спорное жилое
помещение в соответствии с распоряжением префекта Северного
административного округа Москвы от 3 сентября 1993 г. обладало
статусом муниципального жилья и находилось в ведении органов
исполнительной власти.
Согласно распоряжению префекта, спорная жилая
площадь подлежит заселению (по праву повторного заселения)
очередниками предприятия на общих основаниях.
Несмотря на то, что после ликвидации общежития жи-
лая площадь была переведена из разряда общежития в разряд
муниципального жилого фонда, жилищный орган Северного
административного округа Москвы к участию в деле привлечен не
был. Не обсуждался судом и вопрос о правомерности иска ГК
МГТС о переселении в связи с тем, что жилое помещение к этому
моменту в ведении указанного предприятия уже не находилось.
Кроме того, согласно ст. 109 ЖК РСФСР, общежития
предоставляются гражданам на период их работы или учебы
на предприятии.
В соответствии со ст. 110ЖК РСФСР из общежития мо-
гут быть выселены без предоставления другого жилого поме-
щения работники предприятий, учреждений, организаций в
случае увольнения по собственному желанию без уважительных
причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение
преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям,
а также лица, перечисленные в ст. 109 этого Кодекса (в частности,
уволенные по сокращению штата), могут быть выселены лишь с
предоставлением им другого жилого помещения (ст. 97 ЖК
РСФСР).
Сестры Мельниченко на государственном предприятии
"Московская городская телефонная сеть" не работают, уволены в
связи с сокращением штата, и поэтому могут быть выселены
лишь с предоставлением другого жилого помещения, которое
должно отвечать требованиям ст. 97 ЖК РСФСР и общежи-
тием являться не может.
В нарушение требований ст. ст. 14,50 ГПК РСФСР судне
принял всех предусмотренных законом мер для полного выясне-
270
_______Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
ния действительных обстоятельств дела, в связи с чем судебные
постановления не могут быть признаны законными и обосно-
ванными.
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 6,113 ГПК РСФСР
дело о выселении может быть рассмотрено судьей единолично,
если участвующие в деле лица против этого не возражают. Нали-
чие или отсутствие у ответчика возражений против единоличного
рассмотрения дела судьей судом не выяснялось. В соответствии с
п. 1 ст. 308 ГПК РСФСР указанное нарушение является основани-
ем для отмены решения.
Гражданин, проживающий на жилой площади совместно
с нанимателем, но не являющийся членом его семьи,
не приобретает равного с ним права на это помещение
Осипенков В., Осипенкова Р., Осипенкова М. обратились с
иском к Веселовой о выселении. Они указали, что занимают две
комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире, в третьей ком-
нате размером 16,30 кв. м. проживала Аверина, которая 29 мая 1993
г. была помещена в дом ветеранов войны, где и умерла 1 августа
1993 г. Однако заселить освободившуюся комнату они не могут,
поскольку 29 июня 1993 г.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138