ст. 162, 165-180) применяются к сделкам, требования о
признании недействительными и последствиях недействительности
которых рассматриваются судом, арбитражным судом или третей-
ским судом после 1 января 1995 г., независимо от времени соверше-
ния соответствующих сделок).
Как видно из дела, 24 августа 1994 г. представителями АОЗТ
"Ряд" и немецкой фирмой "ХМХ Гамбургер металл хандель ГМБХ"
был заключен договор купли-продажи 100 тонн никеля и 25 тонн
меди.
184
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
В соответствии с п. 4 постановления Правительства Россий-
ской Федерации от 1 июля 1994 г. "О мерах по совершенствованию
государственного регулирования экспорта товаров и услуг" в целях
обеспечения государственного контроля за экспортом стратегически
важных товаров, указанных в приложении к данному постановле-
нию, с 1 июля 1994 г. введена регистрация контрактов на экспорт
этих товаров. Припуск данных товаров через таможенную границу
осуществляется только по контрактам, прошедшим регистрацию.
Считая, что этот металл относится к стратегически важным
товарам, в отношении которых установлено правило пропуска че-
рез таможенную границу только по контрактам, прошедшим реги-
страцию, при отсутствии сведений об этом таможенные органы не
пропустили данный груз через границу. Санкт-Петербургский го-
родской суд отказал в требовании прокурора и удовлетворил иск
фирмы о возврате металла, задержанного таможней, ссылаясь на то,
что данный договор не относится к числу внешнеторговых
(экспортных), поскольку, по заявлению фирмы, никель и медь не
предназначались к вывозу за границу России, а подлежали перера-
ботке на ее территории.
Однако выводы городского суда нельзя признать обосно-
ванными.
В заседании Судебной коллегии по гражданским делам Вер-
ховного Суда РФ представители фирмы заявили, что у них нет до-
говоров с предприятиями, фирмами в Российской Федерации на
переработку, передачу, использование никеля и меди на территории
России.
В материалах дела не имеется допустимых доказательств.
Суд принял в качестве доказательств лишь ксерокопии до-
кументов, в том числе договора купли-продажи, соответствие кото-
рых подлинникам не удостоверено, а в судебном заседании досто-
верность ксерокопий документов подлинникам не была проверена,
перевод документов с немецкого языка на русский осуществлен ли-
цом, не предупрежденным об ответственности по ст. 181 УК РСФСР
за заведомо неправильный перевод (ст. 152 ГПК РСФСР).
Суд надлежаще не выяснил, имели ли лица, подписавшие
договор купли-продажи, полномочия на заключение этой сделки, за
какую сумму был продан металл и действительно ли немецкая фир-
ма-покупатель уплатила обусловленную сумму денег АОЗТ "Ряд" -
продавцу.
Выводы суда по этим обстоятельствам основаны на недо-
статочно полно проверенных материалах дела.
Документы, которые суд принял как доказательства оплаты
по договору стоимости металла, в подлинниках в деле отсутствуют,
185
Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
есть лишь их ксерокопии, не удостоверенные в установленном по-
рядке. Данных о том, что суд обозревал подлинники документов, в
протоколе судебного заседания нет.
Стороны же, заключившие договор, давали разные и проти-
воречивые объяснения по поводу того, как произведена оплата ме-
талла. В связи с допущенными судом нарушениями ст. ст. 14, 43, 50,
54, 152 ГПК РСФСР решение подлежит отмене с направлением дела
на новое судебное рассмотрение.
При признании сделки недействительной по основанию,
предусмотренному ст. 48 ГК РСФСР, суд должен
привести стороны в первоначальное положение,
определив конкретные меры для этого
Прокурор Головинской межрайонной прокуратуры Москвы
обратился с требованием к акционерному обществу (АО) "Огни
Арбата", департаменту муниципального жилья г. Москвы, гражда-
нам Жуковским, Дьяченко, Абрамовым о признании недействи-
тельным договоров о передаче жилья в собственность купли-
продажи и мены квартир.
Он сослался на следующие обстоятельства. В двухкомнатной
квартире площадью 26,1 кв. м. в г. Москве проживали Борисов И. и
его сын Борисов В. Решением народного суда Борисов И. в 1975
году признан недееспособным. Решением исполкома районного
Совета народных депутатов Москвы в 1977 году его опекуном наз-
начен сын Борисов В.. С 1979 года Борисов И. находился на стацио-
нарном лечении в психиатрической больнице.
На основании договора от 1 декабря 1992 г., зарегистриро-
ванного в департаменте муниципального жилья, Борисову В. квар-
тира передана в собственность в порядке приватизации одному, с
ущемлением прав недееспособного Борисова И., который в число
собственников включен не был.
После получения квартиры в собственность Борисов В. за-
ключил договор купли-продажи квартиры с АО "Огни Арбата", а по
договору мены, заключенному между этим АО и гражданами Дья-
ченко, Жуковскими, Абрамовыми, квартира перешла в собствен-
ность Жуковских.
Прокурор просил признать все эти договоры недействи-
тельными, выселить Жуковскую из квартиры, занимаемой Борисо-
выми.
Решением Головинского межмуниципального народного
суда Москвы признаны недействительными: договор о передаче
квартиры в собственность Борисову В. в порядке приватизации;
186
Судебная практики по гражданским делам (1993-1996) ___
свидетельство о его праве собственности на жилище; договор купли-
продажи квартиры с указанием о возврате сторон в первоначальное
положение; договор мены квартирами с приведением сторон в пер-
воначальное положение.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138