Тем же решением Жуковская В. совместно
с проживающим с нею ребенком выселена из двухкомнатной квар-
тиры, полученной по договору мены, без предоставления другого
жилого помещения.
Определением судебной коллегии Московского городского
суда решение оставлено без изменения.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте
поставил вопрос об отмене решения и кассационного определения в
части последствий признания недействительными договора о пере-
даче в собственность квартиры Борисову В., свидетельства о праве
на жилье на его имя и договора купли-продажи этой квартиры, а
также в части признания недействительным договора мены и по-
следствий признания этого договора недействительным.
Президиум Московского городского суда 18 октября 1995 г.
протест удовлетворил по следующим основаниям.
Суд обоснованно признал, что договор о передаче квартиры
в собственность одному Борисову В. заключен с нарушением Закона
Российской Федерации от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищ-
ного фонда в Российской Федерации" и ущемлением прав недееспо-
собного Борисова И. Приговором народного суда Скаженник, ра-
ботавшая главным инженером РЭУ-28 Москвы, признана виновной
в совершении преступления, связанного с незаконной приватизаци-
ей Борисовым В. квартиры.
В связи с признанием недействительным договора о переда-
че квартиры Борисову В. в собственность судом правильно призна-
ны недействительными свидетельство о его праве на квартиру и
договор купли-продажи квартиры, заключенный им с акционерным
обществом.
Согласно ранее действовавшей ст. 48 ГК РСФСР (в ред. 1964
г.), по недействительной сделке, совершенной с нарушением закона,
каждая сторона должна возвратить другой стороне все полученное
по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре -
возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия сделки
не предусмотрены законом.
Признав недействительными передачу квартиры в собствен-
ность Борисову В. и договор купли-продажи квартиры, суд не опре-
делил конкретных мер, необходимых для приведения сторон в пер-
воначальное положение; не обсудил вопрос о восстановлении преж-
него режима жилого помещения и других последствиях признания
сделки недействительной.
187
___Судебная практика по гражданским делам (1993-1996)
На день рассмотрения дела в суде покупатель квартиры
(акционерное общество) передал ее по договору мены в собствен-
ность другим лицам - Абрамовым, Дьяченко, Жуковским. Суд
признал недействительным весь договор мены и указал, что сторо-
ны по этому договору следует привести в первоначальное положе-
ние, но фактически стороны в первоначальное положение не привел,
а решил вопрос о выселении Жуковской В. из квартиры, проданной
Борисовым В., указав, что она подлежит выселению без предостав-
ления другого жилого помещения.
Как видно из договора мены, в нем были определены доли
Дьяченко, Абрамовых и Жуковских в праве собственности на ком-
мунальную квартиру, которую они приватизировали; свои доли в
праве собственности на эту квартиру они передали акционерному
обществу, а оно взамен передало им в собственность отдельные
квартиры.
По договору мены Жуковским (трем родственникам) пере-
даны в собственность две квартиры: трехкомнатная и двухкомнат-
ная квартира, полученная акционерным обществом по договору
купли-продажи с Борисовым В.
Выселяя Жуковскую В. без предоставления жилого помеще-
ния, суд нарушил требования закона о том, что каждая сторона по
недействительной сделке должна возвратить все полученное по до-
говору, поэтому при выселении из квартиры Жуковская В. должна
была получить то, что она передала акционерному обществу.
Вопрос об обязанности акционерного общества возвратить
Жуковским прежнее жилое помещение суд не решил, не учел, что
квартира - собственность не только Жуковской В., но и других Жу-
ковских - ее родственников.
Вопрос о возможности возврата им прежнего жилого поме-
щения в коммунальной квартире судом не проверялся.
Как указывают Жуковские в надзорной жалобе, акционер-
ное общество продало коммунальную квартиру агентству
"Контакт".
Это агентство к участию в деле не привлекалось.
В решении не указано, кому передается квартира, из кото-
рой Жуковская В. выселена. Суд не обсудил вопрос о возможности
признания недействительным договора мены только в части мены
жилых помещений с Жуковскими.
Президиум Московского городского суда отменил решение
Головинского межмуниципального народного суда Москвы, опре-
деление судебной коллегии по гражданским делам Московского
городского суда в части последствий признания недействительными
договора о передаче в собственность квартиры Борисову В., свиде-
188
Судебная практика но гражданским делам (1993-1996)
тельства о праэе на жилье на его имя и договора купли-продажи
этой квартиры, а также в части признания недействительным дого-
вора меры и последствий признания этого договора недействитель-
ным и дело в отмененной части направил на новое судебное рас-
смотрение, в остальном решение суда оставил без изменения.
Гражданскче права и обязанности возникают из
оснований, предусмотренных законом и иными правовыми
актами, а также из действий граждан и Юридических
лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или
такими актами, но в силу общих начал и смысла
гражданского законодательства порождают
гражданские права и обязанности
Жукова, Новикова, Елькина, Миронова, Урюпина и другие
обратились в суд с жалобой на решение администрации и профсо-
юзного комитета Слободского предприятия по ремонту и пошиву
меховых изделий "Северянка" производственного объединения
"Надымгазпром" от 15 марта 1994 г.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138