Прекращая производство по делу, суд указав в определении,
что проверка нормативных правовых актов относится к компетен-
ции суда общей юрисдикции, а не Конституционного Суда РФ и
поэтому дело Верховному Суду Республики подведомственно. Од-
нако такой вывод противоречит действующему законодательству.
Из содержания оспариваемых прокурором правовых актов
следует, что они регулируют вопросы уголовной и администра-
тивной ответственности депутатов Народного Собрания республи-
ки. В соответствии же со ст. ст. 71, 72 Конституции РФ уголовное и
уголовно-процессуальное законодательство находится в ведении
Российской Федерации, а административное и административно-
процессуальное законодательство - в совместном ведении Россий-
ской Федерации и субъектов Российской Федерации.
123
Судебная практика но гражданским делам (1993-1996)
Согласно ст. 125 Конституции РФ и ст. 3 Федерального кон-
ституционного закона "О Конституционном Суде Российской Феде-
рации" Конституционный Суд РФ разрешает в том числе и дела о
соответствии Конституции РФ конституций республик, уставов, а
также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных
по вопросам, относящимся к ведению органов государственной
власти РФ и совместному ведению органов государственной власти
РФ и органов государственной власти субъектов РФ. Однако пово-
дом к рассмотрению таких дел в Конституционном Суде РФ являет-
ся обращение в этот суд указанных в законе субъектов, а основани-
ем к рассмотрению дела в Конституционном Суде РФ является об-
наружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли
Конституции РФ закон или иной нормативный акт (ст. 125 Консти-
туции РФ, ст. ст. 36, 84 названного Федерального конституционного
закона).
По настоящему делу с заявлением в суд общей юрисдикции о
признании недействительными нормативных правовых актов пред-
ставительного (законодательного) органа республики обратился
прокурор, который в качестве субъекта обращения в Конституци-
онный Суд РФ в законе не предусмотрен. При этом прокурор ссы-
лается не на обнаружившуюся неопределенность в вопросе о том,
соответствует ли Конституции РФ названные правовые акты, а ста-
вит вопрос о признании их недействительными по мотивам проти-
воречия не только Конституции РФ, но и другим Федеральным за-
коном.
Действующее законодательство вопрос об оспариваний в
соответствующий суд общей юрисдикции законов и иных норма-
тивных актов органов государственной власти республик в составе
РФ, в отличии от правовых актов государственной власти других
субъектов РФ (ст. ст. 60, 61 Закона РФ "О краевом, областном Сове-
те народных депутатов и краевой, областной администрации), спе-
циально не регулирует. Однако согласно п. 4 ст. 5 Конституции РФ
по взаимодействии с федеральными органами государственной
власти все субъекты РФ между собой равноправны. Поэтому право-
вые акты представительных (законодательных) органов власти рес-
публик также должны быть предметом судебного контроля, как и
правовые акты представительных (законодательных) органов влас-
ти других субъектов РФ.
Кроме того, согласно ст. ст. 23, 35 Федерального закона "О
прокуратуре Российской Федерации", ст. 41 ГПК РСФСР прокурор
или его заместитель вправе оспорить правовой акт, противореча-
щий закону, в суд, в частности, если этого требует защита охраняе-
мых законом интересов общества или государства.
124
Судебнал практика но гражданским делам (1993-1996)
В соответствии со ст. ст. 1, 11, 15 названного Федерального
закона прокуроры субъектов РФ входят в единую систему прокура-
туры РФ, которая осуществляет, в частности, надзор за исполнением
законов представительными (законодательными) органами субъек-
тов РФ.
С учетом приведенных положений более позднего законода-
тельства суду следовало оценивать и ст. 239-3 ГПК РСФСР, на ко-
торую он сослался при вынесении определения.
При таких обстоятельствах вывод суда о неподведомствен-
ности ему настоящего дела является ошибочным.
125
Судебная практика но гражданским .юлам (1993-1996)
V. Дела, возникающие из трудовых
правоотношений
Предоставляемый работникам дополнительный
отпуск присоединяется (суммируется) к отпуску
в 24 рабочих дня
Прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа обратился
в суд с заявлением об отмене п. 1 постановления заместителя Главы
администрации округа от 14 июня 1993 г. № 128 "О дополнительных
отпусках работникам аппарата администрации округа", которым
был установлен ежегодный дополнительный отпуск продолжитель-
ностью не более 12 рабочих дней, присоединяемый к отпуску в 24
рабочих дня. Свое заявление в суд прокурор мотивировал тем, что
предусмотренное п. 1 постановления суммирование основного от-
пуска с дополнительным противоречит Закону РСФСР от 19 апреля
1991 г. "О повышении социальных гарантий для трудящихся", п. 2
постановления Верховного Совета РСФСР от 19 апреля 1991 г. "О
порядке введения в действие Закона РСФСР "О повышении соци-
альных гарантий для трудящихся", ст. 13 Закона Российской Феде-
рации от 19 февраля 1993 г. "О государственных гарантиях и ком-
пенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и при-
равненных к ним местностях".
Решением народного суда Ямало-Ненецкого автономного
округа, оставленным без изменения определением Судебной колле-
гии по гражданским делам Верховного Суда, заявление прокурора
удовлетворено, п. 1 постановления заместителя главы администра-
ции Ямало-Ненецкого автономного округа признан незаконным.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138