ТОП авторов и книг     ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ

А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  AZ

 


Фирма "Виктория" обратилась в суд с жалобой на постанов-
ление главы областной администрации от 21 октября 1993 г., кото-
рым с 1 октября 1993 г. были повышены тарифы на тепловую энер-
гию, ссылаясь на то, что придание постановлению обратной силы
причинило ей значительные убытки и противоречит ст. 40 Закона
РСФСР "О краевом, областном Совете народных депутатов и крае-
вой, областной администрации", в соответствии с которой вновь
принимаемые нормативные акты не должны ухудшать положение
субъектов, на которых распространяется их действие.
Определением судьи областного суда в принятии жалобы
было отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР со ссылкой на подведом-
ственность дела арбитражному суду.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
РФ отменила определение и направила дело в суд первой инстанции
для рассмотрения по существу, указав на ошибочность довода судьи
о том, что обжалуемое постановление главы администрации облас-
ти распространяется на конкретную группу предприятий - потреби-
телей тепловой энергии и, следовательно, в соответствии со ст. 22
Арбитражного процессуального кодекса РФ (в ред. от 5 марта 1992
г.) подлежит обжалованию в арбитражный суд.
Постановление главы администрации области распростра-
няется на неопределенно широкий круг потребителей тепловой
энергии области, имеет общенормативный характер для хозяй-
ствующих субъектов данной области, в связи с чем арбитражному
суду данное дело неподведомственно.
121
Судебная практика но гражданским делам (1993-1996)
Правильное определение законодательства, подлежащего примене-
нию по конкретному делу, непосредственно связано с определением
подсудности этих дел тому или иному суду
Ж. обратился в суд по своему месту жительства к филиалу
АО "Русский дом Селенга", расположенному в другом населенном
пункте, о возврате денежного вклада, взыскании обещанной ответ-
чиком премии и о компенсации морального вреда, ссылаясь на не-
выполнение ответчиком своих договорных обязательств.
Определением судьи в принятии заявления было отказано по
мотиву неподсудности спора данному суду.
Президиум областного суда отменил определение, указав на
то, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февра-
ля 1992 г. "О защите прав потребителей" истец имеет право на об-
ращение в суд по своему месту жительства.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
РФ отменила постановление президиума областного суда и остави-
ла без изменений определение судьи об отказе в принятии заявления,
сославшись на то, что в соответствии с разъяснением, содержащимся
в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29 сен-
тября 1994 г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав
потребителей" (с дополнениями и изменениями от 25 апреля 1995 г.),
к отношениям, регулируемым Законом Российской Федерации "О
защите прав потребителей", относятся отношения, вытекающие, в
частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направлен-
ных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-
гражданина.
Исковые требования, вытекающие из договорных отноше-
ний, направленных на оказание иных финансовых услуг, в том числе
связанных с извлечением прибыли, предъявляются в общем порядке,
установленном гражданским процессуальным законодательством.
Вопрос о возможности применения указанного Закона в
каждом деле решается судьей в зависимости от содержания кон-
кретного договора.
Как видно из приобщенного к заявлению договора, заклю-
ченного истцом с АО "Русский дом Селенга", предмет последнего -
особая операция, состоящая в передаче "клиентом" имущества, яв-
ляющегося его собственностью, в пользование АО, без утраты
"клиентом" права собственности на передаваемое имущества с пра-
вом возврата этого имущества по первому требованию "клиента" (п.
1.1 этого договора). За пользование имуществом (денежным вкла-
дом) клиента АО обязывалось выплачивать ему часть прибыли в
виде регулярных денежных премий.
122
_______Судебная практика но гражданским делам (1993-1996)
Судья обоснованно отказал Ж. в принятии искового заявле-
ния по мотивам неподсудности спора суду по месту жительства ист-
ца, сославшись на отсутствие в этом населенном пункте филиала АО
и на то, что целью заключения заявителем договора с АО "Русский
дом Селенга" было извлечение прибыли в виде указанных в догово-
ре премий.
Нормативные правовые акты субъекта РФ могут
быть оспорены в суде общей юрисдикции
9 июля 1996 г. прокурор Карачаево-Черкесской Республики
обратился в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с
заявлением о признании недействительными ст. 17 Закона Карачае-
во-Черкесской Республики "О статусе депутата Народного Собра-
ния Карачаево-Черкесской Республики" от 7 сентября 1995 г., ст. 1 п.
5 Закона Карачаево-Черкесской Республики "О внесении изменений
в Закон "О статусе депутата Народного Собрания Карачаево-
Черкесской Республики" от 18 июня 1996 г., ст. 80 Конституции Ка-
рачаево-Черкесской Республики о неприкосновенности депутатов
Народного Собрания по мотиву противоречия названных правовых
актов Конституции РФ и другим федеральным законам.
Определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Рес-
публики от 7 августа 1996 г. производство по делу прекращено со
ссылкой на неподведомственность спора суду.
В частном протесте прокурора Карачаево-Черкесской Рес-
публики ставится вопрос об отмене определения, как не соответ-
ствующего требованиям закона.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
РФ протест удовлетворила по следующим основаниям.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138

ТОП авторов и книг     ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ    

Рубрики

Рубрики