Другим существенным отличием этого экспери-
:ента от оригинальной процедуры было отсутствие требования к учителю увели-
ивать мощность предназначенного ученику электрического разряда каждый раз, 1
ак он сделает ошибку. Мощность разряда определялась самими учителями -з
азначалась минимальная величина из трех предложенных ими. Однако во вре
(я эксперимента два ассистента постоянно подначивали учителя-испытуемого
величивать мощность разряда всякий раз, когда ученик даст неправильный от>
ет. Таким образом, участники подвергались непрерывному социальному давлен
:ию, вынуждающему их усиливать мучения жертвы. Естественно, что рекомендэд
,ии ассистентов оказывали сильное влияние на поведение испытуемых. По ходу
еанса они начинали посылать ученику электрические разряды все большей в
ольшей мощности. Члены же контрольной группы, где в состав троек не входил>
ссистенты экспериментатора, напротив, предпочитали установить постоянную
1чень небольшую мощность разряда. Иными словами, многократные <подначки
о стороны ассистентов вынуждали испытуемых вести себя более агрессивно, -ч
То, что в экспериментальных условиях подобное воздействие могут оказывад>
(с только непосредственные участники, но и зрители, было отмечено в других
;сследованиях по этой теме (Вогс1еп Тау1ог, 1973), в которых испытуемый с>
)евновался с фиктивным противником в выполнении заданий на время реакции
(о системе Тэйлора, а три зрителя подначивали его увеличить мощность нази
(енного разряда. Эти предложения сильно влияли на испытуемых: они значи-1
ельно увеличивали мощность разряда, по сравнению с тем периодом, когда выЦ
юлняли задание в экспериментальной комнате одни, без зрителей. Более того>, 1
1ри определенных экспериментальных условиях испытуемые продолжали посы-1
гать разряды большей мощности и после ухода зрителей. К счастью, результат
<того исследования дарят нам лучик надежды: если испытуемых убеждали умет
пить силу удара, они уступали. Однако снижение агрессивности не сохранялось
юсле ухода зрителей. Исследуя более ста случаев насилия, преднамеренных Ц
преднамеренных убийств, Фельсон, Рибнер и Зигель (Ре15оп, К1Ьпег 51ее1,1
1984) предположили, что противники будут более агрессивны, если присутствуют
цие значимые другие (например, друзья, супруги, любовницы) тоже будут весМ
:е6я агрессивно, то есть подобное поведение значимой третьей стороны сигнализ
зует об одобрении насилия в качестве реакции на ситуацию. Исследователи изо-
шли реакцию сторонних наблюдателей, связанных как с жертвами, так и с яг-
зессорами. В качестве агрессоров рассматривались те, кому было предъявлейв
обвинение в преступлении, в качестве жертв - те, кто подал жалобу. 7
Действительно, поведение значимых других оказалось тесно связано с повеД
гаем участников. Не только агрессоры, но и жертвы были более агрессивны (яа"1
пример, наносили больше ответных ударов, ранений), когда их значимые друг<
зели себя агрессивно. Корреляция между попытками значимых других погасят
конфликт и уменьшением физического насилия были зарегистрированы только
агрессоров; у потерпевших их значимые другие такого влияния не имели. ХоГ
результаты такого посредничества дают нам повод для беспокойства, исследов;
ни напоминают, что в поле их зрения попали только те инциденты, где агрессо]
5ыло официально предъявлено обвинение в насильственных преступлениях.
зволяет свести вероятность того, что агрессивный конфликт перерастет в пре-
ступление, до минимума.
Уайт и ее коллеги (УЬе СшЬег, 1982) осуществили программу исследова-
ний, в которой процесс подстрекательства со стороны третьего лица изучался еще
глубже. Целью эксперимента было выявление факторов, которые влияют на по-
ведение подстрекателей. Методика исследования поведения основывалась на
адаптированной процедуре Тэйлора на время реакции. Но, вместо того чтобы соб-
ственноручно установить мощность разряда для противника, испытуемые перепо-
ручали это своему <представителю>. Тот действительно посылал электрические
разряды оппоненту и якобы получал ответные. Как представитель, так и против-
ник обычно являлись помощниками экспериментатора.
Это исследование предоставило нам возможность выявить факторы, влияю-
щие на интенсивность подстрекательства к агрессии. Например, третья сторона
реагировала на провокацию противника (по отношению к <представителю>)
практически как агрессор: в ответ на провокацию она начинала более активно
подстрекать к агрессии (ОаеЬе1е1п, 1973; аеЬе1еш Нау, 1974; УЪе ОгиЬег,
1982). Однако, когда самим испытуемым грозил электрический разряд со сторо-
ны противника, они были склонны реагировать менее агрессивно, чем когда игра-
ли роль <неуязвимых консультантов> (СаеЬе1еш Нау, 1974; СаеЬе1еш Мап-
аег, 1978).
Один из самых интересных результатов этого исследования связан с реакцией
стороннего наблюдателя на не склонного к сотрудничеству представителя (Оае-
Ье1е1п, 1973, 1978; УЬКе ОгиЬег, 1982). В своем эксперименте Габеляйн и Хэй
(ОаеЬе1е1п Нау, 1975) продемонстрировали, как вербальная и поведенческая
уступчивость влияют на интенсивность подстрекательства к агрессии. В соответ-
ствии с процедурой исследования женщины, игравшие роль стороннего наблюда-
теля (собственно испытуемые), говорили своему <представителю> (ассистенту
экспериментатора), электрический разряд какой мощности они хотели бы послать
противнику, который, в свою очередь, как предполагалось, должен увеличивать
мощность (то есть уровень провокации) ответных разрядов по ходу процедуры.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168