2) практически не получают выгоды от
открытой агрессии; 3) возможное наказание за агрессивные действия будет с"
вым; 4) вероятность наказания высока. Значение этих специфических уело
для успешного функционирования системы уголовного правосудия будет ]
смотрена позднее.
РЕАЛЬНОЕ НАКАЗАНИЕ: ЧЕМУ ОНО УЧИТ?
Несмотря на то что страх возможного наказания не всегда удерживает индив
от агрессивного поведения, логично предположить, что большую пользу прин(
реальное осуществление карательных мер. В конце концов, наказание служит,
убеждения агрессоров в том, что общество <понимает, в чем дело> и не собирае
терпеть вспышки агрессии. Более того, если используются довольно суровые ме;
наказание может приостановить - на время или даже навсегда - деятельно
агрессоров, предотвращая тем самым возможные акты насилия (Вияз, 1971 ).Д
ные, свидетельствующие о том, что применение наказания может действител]
сыграть роль <сдерживающего элемента>, препятствующего появлению агресс
были получены в нескольких исследованиях.
По вполне понятным этическим причинам совершенно невозможно напрям
определить, какое воздействие оказывает суровое физическое наказание. Поэ
му многие психологи настойчиво рекомендуют использовать альтернативные :
тоды контроля агрессии и других форм антиобщественного поведения (ЬаУц
ОоппеНап, 1986). Тем не менее в одном исследовании, проведенном в клини
фактически напрямую изучалось воздействие физического наказания на пред
вращение агрессии (1л1с1т, Магх, №11 Вготип, 1969). В этом исследовав
были предприняты попытки изменить поведение женщины, больной шизофрени
которая часто и совершенно неожиданно нападала на пациентов и персонал п<
хиатрической больницы. Проявляя незаурядную изобретательность для достиг
ния своих агрессивных целей, она использовала следующую стратегию: угрожа
человеку, а затем, казалось, забывала об угрозах. Как только намеченная ею ж<
тва расслаблялась и прекращала думать о необходимости самообороны, женщи
внезапно совершала нападение, причиняя значительный вред ничего не подоз)
вающим людям.
Чтобы изменить эту опасную модель поведения, Людвиг с коллегами прописа
этой пациентке систематическое <лечение> разрядами электрического тока вы(
кой мощности. Первоначально она получала удары током только после нападен:
с применением физической силы. Затем она стала получать их, когда просто угр
жала другим. В конце концов, ей стали наносить удары, когда она начинала жал
ваться или обвинять других. Результаты подобного лечения были налицо: веко
больная перестала прибегать к агрессивным действиям и даже со временем усч
новила смахивающие на дружеские отношения с окружающими. Сама женщи
также ощущала, что с нею произошли значительные изменения. 06 этом свид
тельствует ее признание: <Вы стараетесь сделать из меня человеческое существо
Выходит, что в данном случае причиняющее боль физическое наказание оказало
вполне успешным при смягчении опасных форм агрессии.
За исключением этого и нескольких других исследований, проведенных такя
в клинических условиях, большинство исследователей, изучающих влияние нак
зания на агрессию, не прибегали к столь крайним мерам - в качестве наказам
они использовали в основном социальное неодобрение или отсутствие поощрений
(ВГОУУП Ту1ег, 1968; Веиг РагЬе, 1970). Или же, как отмечалось нами в гла-
ве 3, исследователи, сосредоточившие свое внимание на изучении зависимости аг-
рессии от наказания, в качестве метода исследования выбирали наблюдение, чтобы
выяснить, каким образом наказания детей родителями связаны с проявлениями
агрессии этими детьми в будущем (Егоп Нчеатапп, 1984). Как отмечалось
нами ранее, такие исследования показывают, что не слишком суровые наказания,
применяемые родителями, оказываются наиболее эффективными для снижения
вероятности демонстрации агрессивного поведения детьми в дальнейшем (Ье-
1<)тг, Егоп, УаЫег Ниевтапп, 1977). Дети, чьи родители в качестве каратель-
ных мер выбирали суровые или даже очень суровые наказания, в будущем склон-
ны вести себя более агрессивно, нежели дети, которых наказывали не слишком
строго.
Несмотря на подтверждение существующими данными того, что наказание за-
частую действительно является эффективным средством предотвращения различ-
ных форм агрессии, у нас имеются все основания, чтобы задать вопрос: а всегда ли
подобная мера срабатывает? Во-первых, реципиенты часто считают наказание не-
справедливым, особенно если видят, что другие, совершая подобные поступки, его
избегают. Например, представьте себе чувство ярости и негодования школьников,
которых наказывают за проступки, сходящие их одноклассникам с рук, или води-
телей, которых штрафуют за остановку в неположенном месте, хотя они не раз
видели, как другие делают это безнаказанно. Неудивительно, что они впадают в
ярость, когда их наказывают за подобное поведение.
Во-вторых, лица, чьими руками осуществляется наказание, иногда своими дей-
ствиями подают пример агрессии. В таких случаях наказание, безусловно, способ-
ствует агрессии в будущем (Егоп, 1982). Представьте себе, что какой-то родитель
наказывает ремнем своего ребенка за драку с одноклассником, сердито пригова-
ривая: <Я тебе покажу, как драться!> Что может усвоить ребенок в таком случае?
Исключительно то, что драться можно, но следует выбирать жертву поменьше
ростом! В-третьих, новые данные свидетельствуют о том, что, хотя наказание за
антиобщественные действия в состоянии удерживать индивидов от совершения
такого рода поступков, оно может вынудить индивида выбирать в качестве моде-
ли другие, вполне определенные формы антиобщественного поведения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168