Несмотря на значительные разногласия относительно определений агрессии.
[ногие специалисты в области социальных наук склоняются к принятию опреде-
ения, близкого ко второму из приведенных здесь. В это определение входит как
атегория намерения, так и актуальное причинение оскорбления или вреда дрУ
им. Таким образом, в настоящее время большинством принимается следующее
пределение:
Агрессия - это любая форма поведения, нацеленного на оскорбление или причинение
вреда другому живому существу, не желающему подобного обращения.
ТГ> т тттт т п-г1-ппатт?ли1Ж V\VСпа ТТТГ1пТ.Ъ.ТУТ И ОТКООВОННЫМ. Л ТДКЖб
АГРЕССИЯ И НАМЕРЕНИЕ
В нашем определении термин агрессия предполагает действия, посредством кото-
рых агрессор намеренно причиняет ущерб своей жертве. К сожалению, введение
критерия намеренного причинения ущерба порождает немало серьезных трудно-
стей. Во-первых, вопрос в том, что мы подразумеваем, говоря, что один человек
намерен навредить другому. Обычное объяснение таково, что агрессор по своей
воле оскорбил жертву, и это вызывает много немаловажных вопросов, по поводу
которых не прекращаются философские дискуссии, и в особенности среди специ-
алистов по философии науки (Вегтап, 1966).
Во-вторых, как утверждают многие известные ученые, намерения - это личные,
Рытые, недоступные прямому наблюдению замыслы(Ви55,1971; ВапсЬга,1983).
О них можно судить по условиям, которые предшествовали или следовали за об-
суждаемыми актами агрессии. Подобные заключения могут делать как участники
Рессивного взаимодействия, так и сторонние наблюдатели, которые в любом слу-
влияют на объяснение данного намерения (ТеевсЫ, 8ппЙг Вгоп, 1974).
Итак, включение категории намерения в определение агрессии привносит зыб-
сть и противоречивость в понимание того, является ли то или иное действие ак-
Однако иногда намерение причинить вред устанавливается довольно про-
0 - агрессоры часто сами признаются в желании навредить своим жертвам и
редко сожалеют о том, что их нападки были безрезультатны. И социальный
<нтекст, в котором развертывается агрессивное поведение, часто отчетливо сви-
тельствует о наличии подобных намерений. Представим себе, например, следу-
щую сцену. В баре некий человек осыпает другого бранью, и в конечном счете у
юледнего лопается терпение, и он бьет своего обидчика пустой пивной бутылкой
) голове. В данном случае нет достаточных оснований сомневаться в том, что
1идчик намеревался оскорбить или причинить вред пострадавшему и что его
йствия должны расцениваться как агрессивные. >
Однако встречаются ситуации, когда наличие или отсутствие агрессивного на"
прения установить гораздо труднее. Рассмотрим, например, такой инцидент.
Женщина, приводя в порядок свой пистолет, случайно стреляет и убивает оказав- 1
егося рядом человека. Если она глубоко сожалеет и утверждает, что это резуль-
.т несчастного случая, то на первый взгляд может показаться, что здесь не было
(мерения причинить вред и что ее поведение, несмотря на исключительную не- \
торожность, не является примером межличностной агрессии. Если же при даль-
йшем расследовании обнаружилось бы, что жертва получила чрезвычайно вы- 1
1дное деловое предложение, в котором была весьма заинтересована стрелявшая;
енщина, а <несчастный случай> произошел сразу после бурного обсуждения
1анов с будущей жертвой, мы могли бы заподозрить, что в этом случае все же
эгло иметь место намерение причинить вред.
Тем не менее несмотря на трудности, связанные с установлением наличия или
сутствия агрессивного намерения, есть несколько серьезных причин, которые.
)зволяют оставить данный критерий в нашем определении агрессии. Во-первых, ,
:ли бы в определении не упоминалось намеренное причинение вреда, необходимо 1
лло бы каждое случайное оскорбление или нанесение повреждения (см. ситуа- 1
1Ю под номером 3 на странице 25) классифицировать как агрессию. Ввиду того, -
о люди время от времени оскорбляют чувства других, прищемляют кому-ни-1
пъ пальцы дверью и даже калечат друг друга в дорожно-транспортных проис- ;
ествиях, представляется важным отличать подобные действия от агрессии.
Во-вторых, если исключить обязательное наличие намерения из нашего опре-
гления агрессии, было бы необходимо характеризовать действия хирургов, сто-
атологов и даже родителей, применяющих дисциплинарные меры воздействия
1 детей, как агрессивные. Конечно, в некоторых случаях агрессоры могут скры-
ть свое стремление причинить боль или страдания другим: без сомнения, суще-
вуют стоматологи, испытывающие некоторое удовольствие от того, что пациенту
)льно, а иные родители шлепают своих детей, чтобы те ощутили дискомфорт.
днако нет особого смысла квалифицировать эти действия как агрессию: в конце
)нцов, они осуществляются ради какой бы то ни было пользы.
Наконец, если бы критерий намерения был исключен из нашего определения,
) примеры, в которых попытки причинить вред предпринимаются, но оказывают".
1 безуспешными (см. ситуацию под номером 4 на странице 25), нельзя было бы
ценить как агрессию, даже несмотря на то что, будь у агрессора чуть более мот-
зе оружие, более точный прицел или более высокое мастерство, жертва получила
л более серьезные увечья.
Подобные примеры случайного непричинения вреда необходимо рассматрЯ";
1ть как агрессию, даже если жертве, вопреки ожиданиям, не был нанесен ущерб.
поэтому, учитывая все вышеприведенные соображения, весьма важно определять
гоессию не только как поведение, причиняющее вред или ущерб другим, но и как
щбые действия, имеющие целью достижение подобных негативных последствий.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168