(и экспериментальным условием было наличие угрозы, общение между объек-
: и экспериментатором отсутствовало; исследователи были убеждены в том, что
периментальная ситуация сама по себе представляла угрозу. Независимо от
[ичия или отсутствия общения, испытуемый во время выполнения задания по-
[ал электрические разряды небольшой мощности. Таким образом, разница
кду двумя условиями эксперимента заключалась лишь в том, что в одном слу-
испытуемому передавали сообщение; уровень же провокации в обоих случаях
л одинаковым. Как видно из рис. 8. 1, алкоголь не способствовал проявлению
ессии, за исключением тех случаев, когда в соответствии с экспериментальны-
условиями ситуация содержала угрозу для испытуемого.
Шмутте, Леонард и Тэйлор (5сЬтийе, Ьеопагй Тау1ог, 1979) изучили пред-
южение, вытекающее из работы Тэйлора, Гаммона и Капассо (Тау1ог, Оапипоп
Каравае, 1976), что люди в состоянии алкогольной интоксикации более агрес-
1но относятся к своим оппонентам, нежели трезвые. Во время этого исследова-
1 испытуемые, и принимавшие, и не принимавшие алкоголь по условиям экс-
)имента, подобно студентам в исследовании Тэйлора и др. (Тау1ог е а1., 1976),
)6щали, разряда какой мощности они ожидали от объекта в начале экспери-
гга. Как и ожидалось, лица, выпившие спиртное, ожидали получить разряд
)аздо большей мощности, чем испытуемые, выпившие напиток, имитировавший
соголь.
дели воздействия алкоголя на агрессивность поведения
сколько исследователей предложили модели объяснения механизма влияния
коголя на агрессивность поведения (СНЬЬв, 1986; Регпапеп, 1976; 8ее1е 80-
1тсЬ, 1985; Тау1ог ЬеопагД, 1983). Хотя между моделями существует незна-
гельная разница, все они подтверждают, что алкоголь не является непосред-
венной причиной агрессивного поведения. Он скорее попадает в резонанс или
губляет ситуационные детерминанты агрессии. Эти модели влияния алкоголя
агрессивность поведения получили название моделей взаимодействия, или мо-
чей когнитивной дезинтеграции.
Вообще же считается, что алкоголь разрушает комплексные когнитивные про-
ссы, необходимые для подавления агрессивной реакции на соответствующие
здражители, то есть для того, чтобы ответ на угрозу, в отличие от импульсивных
эессивных реакций, не являл собой агрессию, функционирование когнитивных
оцессов должно осуществляться на более высоком уровне. Человек, находя-
1ЙСЯ под влиянием алкоголя, не в состоянии задействовать те механизмы когня-
вных процессов, которые позволяют сформировать неагрессивную реакцию,
этому отвечает более агрессивно.
Существует немало данных, свидетельствующих о том, что алкогольная инток-
кация снижает способность справляться с довольно несложными задачами, ре-
ние которых требует участия основных психических процессов и интеграция
формации (например, концентрация внимания одновременно на нескольких
зличных раздражителях, память, решение сложных проблем). Поскольку в со-
эянии опьянения тяжелее одновременно воспринимать разнообразные раздра
1тели и переключать внимание с одного информационного источника на другой,
ловек будет обращать внимание лишь на некоторые аспекты общей ситуация.


Угрозы не было
Угроза была
Содержание алкоголя в крови
ИВНВ Алкоголь отсутствует
1\\\Д Алкоголь присутствует
Рис. 8. 1. Воздействие алкоголя на агрессивное поведение может зависеть от степени угрозы КОТО-
РУЮ представляет ситуация. Тэйлор, Гаммон и Капассо (Тау1ог, Оаштоп Сарао, 6) обнару-
жили, что люди в состоянии опьянения ведут себя агрессивнее трезвых, только когда им угрожай.
аличие множества сигналов, поступающих по разнообразным каналам, как вер-
бальным, так и не вербальным, характерно для большинства межличностных вза-
имодействии. Тэйлор и Леонард (Тау1ог Ьеопагй, 1983) предположили, что
яюди в состоянии опьянения, столкнувшись со множеством информационных сиг-
налов, сосредоточивают внимание на самых очевидных аспектах ситуации. Учи-
ывая, что основным побудительным мотавом, присущим человеческому существу
шляется самозащита, неудивительно, что люди концентрируют внимание на воз
ложной угрозе, которую содержит в себе ситуация. Таким образом, наличие угро-
ы является, вероятно, тем сигналом, который пьяный человек, неспособный задей-
твовать когнитивные процессы для подавления агрессивных реакций, улавливает
прежде всего и на который отвечает агрессией.
юсобы контролирования агрессии у человека
:остоянии алкогольного опьянения
йлор с коллегами (Ва11еу, Сгап5<:оп Тау1ог, 1983; еаVоп5 Тау1ог, 1985-
у1ог Оаттоп, 1976) провели целую серию исследований, направленных на
[явление способов разрушения последовательности алкоголь - когнитивные
юцессы - агрессия, с целью изыскания возможностей контроля над агрессив-
1м поведением в состоянии опьянения. Полученные результаты помимо обнаде-
двающих подтверждений о возможности такого контроля дали дополнительный 1
сериал, вписывающийся в концепцию модели когнитивной дезинтеграции, пред-
авленной выше. В своих экспериментах исследователи попытались уменьшить
1тенсивность спровоцированных алкоголем проявлений агрессии путем усиле-
1я неагрессивных сигналов в ситуации. Во время эксперимента, проведенного
>йлором и Гэммоном (Тау1ог Саттоп, 1976), испытуемые в одном случае
<ели дело с молчаливым наблюдателем (контрольная группа), а в другом - с
ловеком, подстрекавшим их выбирать для наказания оппонентов разряды элек-
)ического тока небольшой мощности, хотя сами они получали довольно чувстви-
льные разряды (условие эксперимента - социального давления).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168