С этой точки зрения, исследование возможк
предпосылок агрессии поможет нам убить двух зайцев сразу. С одной сторо)
будет получена информация об условиях, способствующих проявлению агресс
а с другой - мы узнаем, какими способами можно снизить интенсивность ак
агрессии или управлять агрессивным поведением. На первый взгляд, такое пр
положение кажется вполне логичным: чтобы исключить агрессию, нео6ход1
просто устранить условия, способствующие ее проявлению. К сожалению, убе
тельность этого аргумента становится сомнительной, если мы примем во вни
ние все возрастающее число социальных, когнитивных и средовых предпосы.
подобного поведения. Например, Берковитц (ВеЛотг, 1988, 1989) утверждг
что причиной агрессии зачастую бывает негативный аффект, независимо от
происхождения. Все источники такого аффекта едва ли можно устранить из
циального и физического мира. Подобным же образом агрессия может пор
даться фрустрацией, провокацией со стороны других, нахождением в толпе, :
рой и шумом. Существует ли возможность элиминации всех этих факторов
окружающей среды? И вновь напрашивается отрицательный ответ. В целом,
ли не вспоминать легендарную Утопию, трудно представить ситуацию, в кото]
большинство условий, способствующих возникновению агрессии и рассмотр
ных в предшествующих главах этой книги, могут быть устранены. Невозм"
ность же их устранения вызывает серьезные сомнения в эффективности пред
женной нам стратегии контроля.
Во-вторых, более весомая, на наш взгляд, причина пренебрежительного от
шения к разработке превентивных мер и методов контроля агрессии имеет с
дующее происхождение: вплоть до недавнего времени многие психологи полг
ли, что им уже известны наилучшие способы достижения подобных целей. Что
еще более важно, существовала уверенность в том, что два метода - наказание и
катарсис - необычайно эффективны для сокращения случаев проявления чело-
веческой агрессии. Короче, многие психологи полагали, что если говорить о кон-
троле над человеческой агрессией, то <фундамент> уже заложен, остается лишь
добавить мелкие, несущественные детали. Эта удобная точка зрения, к сожале-
нию, ныне вызывает серьезные сомнения. Накопленные факты относительно воз-
действия наказания и катарсиса свидетельствуют о том, что ни то, ни другое не
является действительно эффективным для контроля открытой агрессии, как это
считалось ранее. Более того, механизм воздействия обоих факторов гораздо
сложнее и его <запуск> может произойти в более ограниченных условиях, чем
предполагалось раньше. Поэтому, несмотря на то что и наказание и катарсис
могут в какой-то степени использоваться для управления агрессией, они не ста-
нут - ни раздельно, ни в сочетании друг с другом - панацеей от всех проявле-
ний человеческого насилия.
По мере того как убежденность в достоверности упомянутых выше аргумен-
тов таяла, количество исследований, посвященных непосредственно предупрежде-
нию или контролю человеческой агрессии, возрастало. Неудивительно, что многие
из этих работ представляют собой расширенные варианты прежних исследований
по проблемам наказания и катарсиса, давая нам тем самым дополнительный мате-
риал по действию этих двух факторов (Коегз, 1980). Многие исследователи,
однако, обратили свое внимание на не рассматривавшиеся ранее способы сниже-
ния агрессии. К ним относятся такие факторы, как наблюдение за действиями в
моделях неагрессивного поведения и индукция несовместимых реакций у потен-
циальных агрессоров (Вагоп, 1983а). В добавление к этому, учитывая возросший
интерес психологов к когнитивным процессам, значительное внимание было уде-
лено потенциальной роли некоторых когнитивных процессов в контроле откры-
той агрессии. Результаты в этой области оказались довольно обнадеживающими,
позволяющими предположить, что когнитивное вмешательство действительно мо-
жет оказаться весьма эффективным средством, способствующим уменьшению ве-
роятности и силы проявления открытой агрессии (Вагоп, 1988а; 1990; ОЬЬисЫ,
Катера Аапе, 1989; 2Я1тапп, 1988). Наконец, следуя высказыванию, что про-
филактика лучше, чем лечение, значительное внимание было уделено социальным
навыкам индивидов, необходимым для недопущения агрессивного взаимодейст-
вия с другими (Со1(Ыеш, Сагг, Оауоп УеЬг, 1981), а также технике самокон-
троля - тактике, к которой они могут прибегнуть в самых различных ситуациях,
чтобы обуздать свой гнев или характер (СоИвеш е а1., 1981; ЛУе15Шег, 1985).
Некоторые из этих методов будут рассмотрены в рамках данной главы.
НАКАЗАНИЕ: ЭФФЕКТИВНОЕ СРЕДСТВО
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ АГРЕССИИ?
Может ли страх быть наказанным удержать человека от причинения вреда дру-
гим или совершения противозаконных поступков? И может ли наказание само
по себе удержать людей от повторения поступков, приведших к таким неприят-
ным последствиям? Представители многих культур ответили бы <да>. Именно
по этой причине во многих государствах были установлены суровые наказа:
за такие преступления с применением насилия, как убийство, изнасилованн
разбойное нападение (ОгоЬ, 1979). Интересно отметить, что некоторые призк
ные авторитеты в областиизучения человеческой агрессии придерживаются
добных взглядов. Так, например, Доллард с коллегами в знаменитой моногра
<Фрустрация и агрессия> утверждают, что <сила торможения любого акта ац:
сии в значительной степени зависит от потенциального наказания в случае
вершения такого поступка> (Во11агс1, 1939). Комментируя 23 года спустя
утверждение, Берковитц замечает:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168