<Письмо с агрессией, направленной на себя... было довольно самоуничижительным
по тону, с извинениями "за отнятое у вас время", с признаниями как в "недостатке
убедительности с моей стороны", так и в том, что "я никогда не обладал особым
даром убеждения". В отличие от этого, письмо с агрессией, ориентированной во-
вне... имело довольно угрожающий и/или обвинительный тон, например, "...считай- ,
те, что вам повезло, если никто из ваших родственников или друзей не заболеет <
психически... вы служите обществу плохую службу... игнорировать его старания... \
бесчеловечно". И наконец, третье письмо было по своему тону вполне умеренным,
без ярко выраженной агрессии ни внутрь, ни вовне. В репрезентативных фразах ]
упоминались "социальные язвы, которые все еще сохраняются в области психичес- 1
ких заболеваний", и тот факт, что "в то время как важна любая помощь, часто 1
слышен решительный отказ" <>.
Наиболее часто в методе изучения вербальной агрессии предусматриваете
менее прямое и более ограниченное выражение враждебности к объекту. В экспе-
риментах, основанных на такой процедуре, испытуемых сначала фрустрируют
или иным способом подстрекают к агрессии, а затем просят заполнить опросник, в
котором они каким-то образом оценивают подстрекателя (ВегЬотЬг, 1970; Вег-
Ьот Но1те5, 1959; ЕЬЬеаеп, Випсап Копест, 1975; 0Меа1 Тау1ог, 1989; 1
2Я1тапп Сапог, 1976). Обычно контекст этих оценок предполагает, что нега- ;
тивные высказывания так или иначе заденут жертву. Обучи, Камеда и Агарье
(ОЬЬисЫ, Катера Аапе, 1989) применяли этот метод при исследовании воз-
действия на агрессию извинений обидчика. Из-за небрежности помощника экспе-
риментатора студентки-старшекурсницы неудачно выполняли задание, в котором
проверялись их интеллектуальные способности. Получив затем извинения от по-
мощника либо не получив их, испытуемые оценивали <мастерство его как психо-
пота> по шкале от 0 до 100. Чтобы гарантировать знание испытуемых о потенци- :
ильном вреде их оценок для ассистента, им говорили, что эти оценки повлияют на 1
гго академические успехи.
Процедуры, подобные описанной выше, имеют несколько немаловажных пре-
имуществ. Во-первых, предусматривая лишь обмен вербальными комментариями
1ли баллы в опроснике, они в принципе исключают возможность любого серьез-
гого вреда для участников. Действительно, поскольку жертва обычно либо явля-
тся помощником экспериментатора (ОЬЬисЫ оЬега, 1989), либо вообще от-
:утствует (ВегЬотЬг, 1970), никому реального вреда не причиняется. Во-вторых,
юскольку вербальная агрессия довольно распространена в повседневности, такие
[роцедуры предоставляют участникам эксперимента возможность проявить аг-
рессию хорошо знакомым и испытанным способом. В-третьих, по ответам опрос-
[ика легко подсчитать баллы, поэтому они обеспечивают удобные и легкополуча-
мые измерения функции. И наконец, поскольку вербальная агрессия против
<ертвы осуществляется, как правило, не прямо, а косвенно (то есть посредством
письменных оценок, а не в прямой конфронтации при личном контакте), это пове-
дение менее подвержено влиянию строгих ограничений или подавления, чем дру-
ие формы агрессии. В результате его легко вызывать и изучать в лабораторных
словиях.
С учетом таких достоинств неудивительно, что вербальные меры агрессии ис-
льзовалисьвомногиупя?17тячн1~1-ч-о""""-"- -- - ~-~-~~ -
ЕТОДЫ СИСТЕМАТИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ АГРЕССИИ 77
из виду одно важное обстоятельство, связанное с их использованием: если нет
потенциальной возможности вреда для жертвы, негативные замечания о каком-то
человеке или негативные его оценки нельзя считать проявлениями агрессии. Но
представляется более приемлемым рассматривать такие действия как выражение
текущего эмоционального состояния испытуемых, симпатии к жертве или общее
аффективное состояние. Исходя из этих соображений, важИо различать исследо-
вания, в которых оценка испытуемыми другого человека может вызвать для него
негативные последствия (Веготг, 1970; ЕЬЬеаоп оЬегх, 1975; 2111тапп, Вгу-
ап Сапог Оау, 1975), и те, где таких последствий быть не может (ВегЬотЬ:
КпигеЬ, 1969; Ьапйу Мейее, 1969). Далее важно определить, поверят ли и на-
сколько испытуемые в то, что их вербальные комментарии и оценки могут каким-
то образом повредить жертве. Можно утверждать, что агрессия осуществляется
только в той степени, в какой они доверяют этому предположению. К сожалению,
во многих прежних исследованиях информация по этому вопросу не нашла своего
отражения. Таким образом, трудно выяснить, в какой степени были валидны сде-
ланные в них измерения причиняющего вред поведения. Однако, при условии
пристального внимания к этим и родственным им вопросам, вербальные меры
агрессии зачастую могут оказаться полезным и эффективным средством для изу-
чения в безопасных лабораторных условиях природы такого поведения.
Прямая физическая агрессия: вред без ущерба
Один из наиболее часто используемых методов лабораторного изучения агрес-
сии предусматривает прямое физическое нападение на живую жертву. Методика
основана на обмане, посредством которого участников эксперимента заставляют
поверить, что они тем или иным способом могут причинить другому человеку
физический вред, хотя в действительности они этого сделать не могут. В такой
процедуре существует возможность оценить намерения или желания испытуе-
мых причинить жертве боль и страдания без всякого риска, что кто-то и в самом
деле пострадает физически. Короче, как утверждают сторонники этого подхода,
удается изучать намерение причинить вред, избегая при этом физических увечий
(Ви55,1961).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168