1
случаях (экспериментальные условия <внешние обстоятельства и искреннее
<внешние обстоятельства и неискренность>) помощник заявлял, что у него ]
торе потребовали, чтобы он ни на какие уступки не шел (например: <Меня
значно проинструктировали - получить как можно больше>). В третьем ж
чае (экспериментальные условия <дух соперничества как черта личности
напротив, утверждал, что он такой по природе и уступать никому никогда :
бирается (например: <Я скорее умру на месте, не добившись соглашения, не
проявлю слабость и уступлю своему оппоненту. Так уж я устроен>).
Чтобы определить, насколько искренни заявления, сделанные помощником экс-
периментатора, испытуемым было разрешено требовать от него предъявления
письменных инструкций, которые он якобы получил от своего отдела. При экспе-
риментальных условиях <внешние обстоятельства и искренность> эти инструк-
ции побуждали помощника действительно <стоять на своем>. Напротив, при ус-
ловиях <внешние обстоятельства и неискренность> они же заставляли его делать
уступки. (При экспериментальных условиях <дух сопреничества как черта лич-
ности> эти требования не были однозначными, что позволяло помощнику вести
себя так, как он считал нужным).
После окончания переговоров испытуемые заполнили контрольный бланк по
всем экспериментальным условиям, а также опросник, где им предлагалось опреде-
лить, с какой вероятностью они выберут один из пяти предложенных способов раз-
решения конфликтных ситуаций с этим человеком в будущем - избегание, сопер-
ничество, соглашение, компромисс или сотрудничество (ТЬотаа, 1992). Результаты
показывают, что испытуемые действительно чувствовали, что помощник экспери-
ментатора неискренен при условиях, предписывающих ему быть неискренним.
Кроме того, как и предполагалось, испытуемые, попавшие в группу с эксперимен-
тальными условиями <внешние обстоятельства и неискренность>, в отличие от
испытуемых из группы с условиями <внешние обстоятельства и искренность>,
предпочитали выбирать для разрешения будущих конфликтных ситуаций с помощ-
ником экспериментатора наименее конструктивные способы - избегание и сопер-
ничество. Учитывая, что соперничество в данном контексте означает стремление
направить свои силы на то, чтобы нарушить планы оппонента и отстранить его от
источников прибыли, полученные результаты наводят на мысль, что объяснение
причин провокационных действий будет менее эффективным средством для по-
давления ответной агрессии, если оно кажется неискренним. Более того, результа-
ты других исследований (Вагоп, 1985; В1е5, Ьар1го Ситтш5, 1988) показывают,
что неискренние объяснения могут привести к совершенно неожиданным резуль-
татам и даже повысить вероятность проявлений агрессии.
В двух словах, не вызывает сомнения, что информация, которую индивиды предо-
ставляют, объясняя причины своего вызывающего поведения, может сыграть важ-
ную роль при выборе реакции на их действия. Если же за провокациями следуют
убедительные и искренние извинения и объяснения причин, ответная агрессия ре-
ципиентов может в значительной степени уменьшиться. Безусловно, извиняться и
убедительно объяснять свои действия - не простое дело, но выгода от подобных
действий делает их стоящими фактически при любых обстоятельствах.
ИНДУКЦИЯ НЕСОВМЕСТИМЫХ РЕАКЦИЙ:
ЭМПАТИЯ, ЮМОР И УМЕРЕННОЕ СЕКСУАЛЬНОЕ
ВОЗБУЖДЕНИЕ КАК СРЕДСТВА ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ
ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АГРЕССИИ
К числу давно устоявшихся принципов психологии можно отнести принцип, со-
гласно которому все живые организмы, включая человека, не способны осуществ-
лять две несовместимые реакции в одно и то же время. Например, трудно (прак-
тически невозможно) одновременно мечтать и выполнять сложные когнит
действия, такие как работа на компьютере или чтение научной статьи. Под1
же образом, трудно (скорее даже невозможно) одновременно находиться в
янии восторга и депрессии. Этот основной принцип нашел свое отражение
блеме предупреждения или управления человеческой агрессией в виде так н,
емой гипотезы несовместимых реакций (Вагоп, 1983а, 1993). Согласно этой т
можно уменьшить и гнев, и уровень открытой агрессии, вызывая тем или
способом у людей чувства (эмоциональные состояния), несовместимые с гв
агрессией (2Я1тапп 5аро15Ьу, 1977). Несмотря на то что несовместимыми
ствами гнева и открытой агрессии могут оказаться самые разные реакции, ис
ватели обратили особое внимание на три из них: чувства эмпатии или симпа
отношению к потенциальным объектам агрессии и ощущение умеренного
ального возбуждения, возникающее в результате воздействия умеренных
ческих стимулов (Вагоп, 1983Ь).
ЭМПАТИЯ: РЕАКЦИЯ НА СТРАДАНИЯ ДРУГИХ
Ведя себя агрессивно по отношению к другим людям, человек зачастую ста
ся свидетелем боли и страданий своих жертв. Успешно реализованный акт
сии в конце концов подразумевает нанесение вреда или увечий намеченно
ципиенту. Какие чувства испытывают при этом агрессоры? Вполне возмож1
они переживают эмпатию - испытывают чувства, аналогичные испытыв.
жертвой (МЯ1ег Е15епЬег, 1988). В зависимости от степени эмпатии агре
уровень агрессии в последующих актах может быть снижен. Иными слов
тех случаях, когда жертвы агрессии демонстрируют признаки негативны
циональных реакций, уровень последующих проявлений агрессии может ;
шиться. Результаты многих экспериментов, проводившихся как с детьми, тг
взрослыми, документально подтверждают это. Будет ли измеряться эмпат)
реакция на ситуацию, порождающую эмоции, у детей, и если будет, то как -
заполнения опросников на определение уровня эмпатии или путем регист
мимики и жестикуляции, свидетельствующих о наличии эмпатических ре;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168