Им предлагается задача: придумать ре-
ЕТОДЫ СИСТЕМАТИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ АГРЕССИИ
ношения между работниками и администрацией в большом универмаге). Ис-
едователь объясняет, что стресс у них возникнет из-за того, что предложенное
пытуемыми решение будет затем оценивать другой участник, выражая свою
,енку ударами электрического тока в количестве от 1 до 10. При этом, если он
:енит решение на отлично, он назначит только 1 удар. Если обнаружит в нем
которые недочеты, назначит 2 удара, и так далее, до 10 ударов, означающих, что
шение никуда не годится. Затем испытуемые работали над задачей в течение
:ти минут, после чего их работы собирали и якобы отдавали для оценки. Ассис-
нт подвергал испытуемого заранее определенному числу ударов током (обычно
[и 1 или 7), в зависимости от того, нужно было его спровоцировать или нет.
Получив оценки, с испытуемыми проводились дальнейшие эксперименталь-
1е манипуляции (например, им показывали фильм с насилием или без него). И
конец, на третьем этапе эксперимента наступала их очередь оценивать работу
систента, тоже посредством электрических ударов. Агрессия измерялась по ко-
[честву - а иногда и по длительности - ударов тока, которым подвергали
систента. Подчеркнем, что, в отличие от процедур Басса, сила предназначенных
;ртве ударов не контролировалась испытуемыми; они могли варьировать толь-
их количество и иногда длительность.
Как и следовало ожидать, было разработано несколько вариантов этой общей
емы измерения агрессии как способа оценить что-либо. Например, Конечны
опесш, 1975а, 1975Ь) и Конечны и Дуб (Копест ОооЬ, 1972) использовали
юцедуры, в которых испытуемые назначали ассистенту количество ударов по
оему усмотрению - в качестве оценки его творческих способностей в задании
свободные ассоциации. Джин с коллегами измеряли не только количество
аров, но и их силу. Джин, Ракоский и 0Нил (Оееп, КаЬозЬ-у 0Ыеа1, 1968)
общают, что спровоцированные и неспровоцированные испытуемые различа-
ть по обеим мерам. Джин и 0Нил (Сееп 0Меа1, 1969) использовали общую
мму мощности всех разрядов как меру полной аверсивной стимуляции. Хотя
зникли некоторые вариации процедуры Берковитца, базовая процедура остава-
сь той же самой: испытуемые получали возможность адресовать другому чело-
ку неприятные стимулы, якобы в качестве оценки за какое-то выполненное им
цание.
В некоторой степени валидность этих процедур подтверждает тот факт, что, не-
отря на идентичное поведение ассистента во всех вариантах эксперименталь-
IX условий, разгневанные им испытуемые (то есть получившие негативный от-
[в и болезненный удар в качестве оценки своей работы) назначали ему в целом
льшее количество ударов, чем испытуемые, которые разгневаны не были (то есть
лучившие положительную оценку). Тем не менее возникли некоторые вопросы
<алидности концепции Берковитца.
Шак и Пайзор (ЗсЬисЬ Рог, 1974) обнаружили, что испытуемые, действи-
яьно получившие удары током, и испытуемые, всего лишь узнавшие, сколько
аров им назначил ассистент, вели себя очень похоже. Эти результаты были
терпретированы как указание на то, что реакции испытуемых определяются
"еоуемыми характеристиками (то есть их убеждением, что экспериментатор
чет, чтобы они вели себя определенным образом), - иначе бы испытуемые, дей-
вительно получившие удары, сами назначали бы более сильные удары, чем те,
о так и не получил назначенной им аверсивной стимуляции. Однако существу-
ния другого человека причинить нам вред является значимым детерминантом
агрессивного поведения (см. главу 5; СгеепеП Вепепп1с, 1973). Таким обра-
зом, результаты Шака и Пайзора не являются доказательством того, что концеп-
ция Берковитца не обеспечивает валидных измерений агрессии.
Кейн, Джозеф и Тедеши (Капе, .ТоэерЬ ТеехсЫ, 1976) поставили под сомне-
ние валидность процедур Берковитца (и других лабораторных процедур) на
том основании, что поведение, демонстрируемое испытуемыми в лаборатории, не
оценивается неискушенными наблюдателями как агрессивное. Они утверждают,
что неправомочно обобщать <спровоцированную защитную реакцию> испытуе-
мых в лабораторных концепциях до антинормативного неспровоцированного по-
ведения, которое интересует большинство специалистов по агрессии.
В итоге неоднозначность полученных сведений о валидности концепции Бер-
ковитца не позволяет прийти к определенным выводам, и представляется преж-
девременным отвергать ее как неспособную обеспечить валидные измерения аг-
рессии. Предпочтительней выглядит более консервативный подход, требующий не
судить категорично о полезности таких процедур до поступления дополнитель-
ных данных.
Концепция Тэйлора: взаимная агрессия. Еще один метод лабораторного
изучения агрессии, разработанный Тэйлором (Тау1ог, 1967), в некоторых отноше-
ниях заметно отличается от ранее рассмотренных нами методов. В этой парадиг-
ме испытуемому и еще одному человеку (обычно ассистенту экспериментатора)
сообщают, что они будут соревноваться в задании на время реакции, и в каждой
попытке тот, чье время окажется больше, будет получать удар электрического
тока, сила которого назначается противником. Перед началом соревнований на
время реакции для каждого испытуемого определяется его <порог терпения>.
Испытуемым наносят удары электрическим током, начиная с уровня, на котором
удар практически не чувствуется, и доводя до уровня болезненных ощущений.
Сила удара, которую, по словам испытуемого, невозможно вытерпеть, считается
его индивидуальным порогом терпения и становится пределом, которому он мо-
жет подвергнуться во время эксперимента.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168