в результате может последовать импульсивный выпад против других в
на реальную или воображаемую провокацию. Короче говоря, существующи
ные свидетельствуют о том, что вмешательство когнитивных процессов при
чении индивидами информации о смягчающих обстоятельствах может бы
фективным средством предотвращения ответной агрессии, но только для
низким уровнем возбуждения. Высокий же уровень возбуждения, похоже, с.
помехой для эффективной переработки информации о смягчающих обсто
.т 0\ТТп тп ттп. ТТГТТТ-ОГ 1. Т1
ИЗВИНЕНИЯ ИЛИ ОПРАВДАНИЯ:
ПОЧЕМУ ВЫГОДНО ГОВОРИТЬ <ПРОСТИТЕ>
Представьте себе следующую сцену. Вы договорились с девушкой о свидании, а
она опаздывает. Время идет, и вы начинаете сердиться. Наконец спустя полчаса
она все-таки появляется. Прежде чем вы успеваете произнести хотя бы слово,
девушка извиняется за свое опоздание. Как вы поступите? Ответите злобно и
агрессивно или же поймете и простите? Исследования роли извинений или оправ-
даний (к которым прибегают люди, чтобы объяснить, почему они не оправдали
ваши ожидания [В1е5, 1990]) наводят на мысль, что ваш ответ зависит от ряда
дополнительных факторов. Если извинения вашей подруги искренни, а приводи-
мые ею доводы убедительны, то вы растаете и гнев ваш улетучится сам собой.
Если же, наоборот, ее извинения кажутся вам неискренними, а объяснения неубе-
дительными, вы будете продолжать сердиться и даже, может быть, рассердитесь
еще сильней, услышав ее объяснения. Результаты исследований (ЛУешег, Апиг-
1Лап, Ро11се5 Уегейе, 1987) показывают, что извинения или оправдания со ссыл-
кой на внешние обстоятельства, неподконтрольные извиняющемуся человеку (на-
пример, <У меня не завелась машина>, <Мой поезд опоздал>), более эффективны
для элиминации гнева, чем ссылка на обстоятельства, которые человек в состоя-
нии контролировать (<Я совершенно забыл об этом>). Точно так же гнев скорее
улетучится после извинений и объяснений, которые кажутся искренними, чем пос-
ле тех, искренность которых вызывает сомнения (Вагоп, 1988а, 1990; В1е5, 1990).
Данные, наиболее убедительно свидетельствующие о потенциальной способности
извинений снижать уровень агрессии, были недавно представлены Обучи, Каме-
дой и Агари (ОЬЬисЫ, Катес1а Аапе, 1989).
В поставленном ими эксперименте в результате целой серии ошибок, совершен-
ных помощником экспериментатора, испытуемые женщины оказались не в состоя-
нии правильно выполнить поставленные перед ними задачи и поэтому получили
негативную оценку со стороны экспериментатора, что привело их в замешатель-
ство. Позднее помощник экспериментатора извинился перед некоторыми из них
за свои ошибки. Причем свои извинения он приносил либо в присутствии экспери-
ментатора (экспериментальное условие - публичное извинение), либо в его отсут-
ствие (экспериментальное условие - приватное извинение). При публичном из-
винении помощник экспериментатора, с одной стороны, снимал с испытуемых от-
ветственность за плохое выполнение задания, а с другой - пытался исправить
свои ошибки. Приватное же извинение, напротив, не снимало с испытуемых ответ-
ственность за плохое выполнение задания.
После такого обращения испытуемые оценивали помощника экспериментато-
ра по некоторым характеристикам (например, искренность-неискренность, от-
ветственность-безответственность), описывали собственное состояние (например,
приятное-неприятное) и оценивали способности ассистента как психолога. Пос-
ледняя оценка отражала величину уровня агрессии испытуемых, поскольку им
сообщили, что выставленные баллы отразятся на карьере ассистента.
Результаты показали, что извинения действительно играют весьма существен-
ную роль в подавлении ответной агрессии. Испытуемые, перед которыми помощ-
ник извинился, дали ему более высокую оценку, сообщив о том, что чувствуют себя
лучше, и демонстрировали более низкие уровни агрессии, чем те, перед кем он не
извинился. Более того, простое <возмещение ущерба> - путем приватного изви-

Без извинения
Публичное
извинение
Приватное
извинение
Устранение
причиненного
зла
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ
Рис. 9. 7. Испытуемые, перед которыми экспериментатор, доставивший им неприятности, изв
отнеслись к нему менее агрессивно (давая ему высокие оценки), чем те, перед которым:
извинялся. Возмещение моральных убытков за счет третьего лица (экспериментатора) н
эффективно для снижения уровня агрессии, как прямое извинение. (ОНЬисМ, Катейч
1989)
нения или признания экспериментатором ошибок, совершенных его пом
ком, - оказалось менее эффективным для снижения уровня агрессии, че1
личное извинение (см. рис. 9. 7).
Исследования по этой же тематике, проведенные Обучи с коллегами, ст
своей целью изучить возможное влияние - раскрытия причин провокаци(
действий людьми, их осуществившими - на подавление агрессии (Вагоп, 19!
е5, 1990). Полученные данные показывают, что от искренности или неискреп
объяснений (с точки зрения реципиента) в основном зависит, какой следу
шаг он сделает. Например, рассмотрим эксперимент, проведенный Бэроном О
1988а). В этом исследовании испытуемые вели переговоры с помощником :
риментатора о дележе гипотетического денежного дохода, полученного вооб
емой компанией, где они якобы работают. Помощник, заняв бескомпромиссн;
зицию, требовал 800 тысяч долларов из миллиона, уступив во время перего
лишь по двум незначительным пунктам. Во время переговоров помощнике:
периментатора делались утверждения, чтобы испытуемые увидели разнообра
но всегда понятные причины, заставляющие его действовать так, а не иначе.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168