Например,
в одном из исследований по этой проблеме Белл, Петерсон и Хауталуома (Ве11,
Реегэоп НаиаЬота, 1989) наказывали испытуемых изъятием купонов за де-
монстрацию эгоистичного поведения во время игры, основанной на следующих
принципах: 1) кража купонов у других игроков; 2) чрезмерные траты (то есть
участник игры тратил значительно больше, чем позволяли наличные ресурсы).
Результаты показали: наказание игрока за демонстрацию одного типа поведения
повышает вероятность выбора другой модели поведения.
Наконец, недавние исследования наводят на мысль, что наказание даст долго-
временный эффект только в том случае, если оно осуществляется при определен-
ных условиях, а именно: 1) агрессивное действие и наказание должен разделять
небольшой промежуток времени; 2) наказание должно быть достаточно строгим я
неприятным; 3) реципиент должен четко осознавать, что определенная форма его
поведения влечет за собой наказание (Воег Н11аг(1, 1981). Только когда нака-
зание осуществляется с учетом всех этих принципов, оно способствует существен-
ным изменениям в поведении.
В целом у наказания как у метода предотвращения открытой агрессии т
есть свои недостатки. Оно может расцениваться наказуемыми как точно така)
агрессия; оно может сдерживать одни модели антиобщественного поведения,
то же время способствовать актуализации других; оно может служить для н,
зуемых примером агрессивного поведения; его эффективность зависит от вьп
нения определенных условий. В свете всего вышеперечисленного нас вряд
удивит тот факт, что лица, <получившие по заслугам>, редко изменяются
<перестраиваются> в результате приобретенного опыта.
НАКАЗАНИЕ И УГОЛОВНОЕ ПРАВО: ВОЗМОЖНЫЕ ПАРАДОКСЫ
Как уже отмечалось ранее, в большинстве государств наказание является к1
угольным камнем системы уголовного права. Возможно, именно по этой прич
оно является самым распространенным средством управления открытой аг
сией. Учитывая это обстоятельство, системы, использующие наказания в качес
реакции на агрессию, должны делать это с особой осторожностью. Короче гово
казалось бы, следует ожидать - и надеяться! - что каждый шаг, предпринят
системой, будет направлен на усиление сдерживающего влияния наказания
агрессию. Но на самом деле не это важно. Условия, существующие в настоят
время во многих законодательных системах, связанных с правосудием, похо;
приводят к снижению эффективности наказания как способа сдерживать агр
сию. Во-первых, представьте себе механизм действия страха наказания - г
определенных условиях его эффективность невелика. Во многих странах ве]
ятность быть арестованным и осужденным за агрессивные поступки близкг
нулю, а выгоды от подобного поведения зачастую весьма существенны. Что
касается форм наказаний за нападение на людей с применением насилия - о
в лучшем случае неконкретны. Содержание приговора зависит от того, в чь
ведении находится дело, и даже от суда, где оно слушается. Все эти факторь
значительной степени снижают ценность страха наказания как сдерживающе
агрессию фактора.
Во-вторых, реальное наказание часто не приводит к тем результатам, котор)
ждали от этого акта возмездия. Временной разрыв между фактами преступи
ния с применением насилия и наказания за их осуществление исчисляется мес
цами и даже годами. Связь между актами агрессии и наказанием случайна; р
леко не всех агрессоров, как отмечалось ранее, арестовывают, еще меньше;
количеству выносят приговор. Вот почему многие лица, совершившие агресси
ные действия, остаются безнаказанными, а другие заявляют о своей невиновност
чтобы уменьшить строгость возможного наказания, что вполне естественно д"
нашей, загруженной делами, судебной системы. Учитывая все это, неудивительн
что некоторые индивиды, получившие по заслугам, зачастую считают себя ли(
неудачниками, либо жертвами нелогичной системы, но отнюдь не лицами, заел:
живающими подобных мер со стороны разгневанного общества.
В заключение следует отметить, что имеющиеся данные свидетельствуют о то;
что наказание, осуществляемое должным образом, может служить эффективны
средством предотвращения агрессии. Но для этого необходимо, чтобы в процед;
ре его применения присутствовала некая система и чтобы оно не противоречил
основным принципам. К сожалению, такие требования отсутствуют в системе уг<
ловного права большинства стран. Результат, таким образом, вполне предсказуем:
наказание зачастую не в состоянии оказать какого-нибудь заметного сдерживаю-
щего влияния на потенциальных агрессоров. И, как считают исследователи, оно
действительно в основном представляет собой урок жестокости или санкциониро-
ванный законом акт возмездия лицам, которые считаются опасными. Важно, одна-
ко, отметить, что подобные результаты внутренне не ассоциируются с самим нака-
занием. С другой стороны, существуют данные, говорящие о том, что наказание
может служить эффективным средством для модификации многих моделей пове-
дения, включая агрессию. Однако вопрос о том, будет ли оно применяться в сис-
теме уголовного права способом, который повысит вероятность получения подоб-
ных результатов, остается открытым.
КАТАРСИС: НЕУЖЕЛИ <ВЫХОД ИЗ СЕБЯ>
ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПОМОГАЕТ?
Представьте себе такую ситуацию: в один прекрасный день вас здорово разозлил
ваш босс, серьезно отчитавший вас за поступок, к которому вы не имели никакого
отношения. После ухода начальника вы ударяете кулаком по столу, ломаете два
карандаша и рвете в клочья утреннюю газету.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168