Социобиологический подход. В отличие от сторонников эволюционной тео-
доциобиологи предлагают более специфическое основание для объяснения
Р цесса естественного отбора. Их основной аргумент сводится к следующему.
яние генов столь длительно, потому что они обеспечивают адаптивное поведе-
1ДЯХГО
то есть гены <приспособлены> до такой степени, что вносят свой вклад в
пешность репродукции, благодаря чему гарантируется их сохранение у буду-
щих поколений (ВагасЬ, 1977). Таким образом, социобиологи доказывают, что ин-
ддуумы скорее всего будут содействовать выживанию тех, у кого имеются
пжпе гены (то есть родственников), проявляя альтруизм и самопожертвование,
уду1. вести себя агрессивно по отношению к тем, кто от них отличается или не
остоит в родстве, то есть у кого наименее вероятно наличие общих генов. Они
уду пользоваться любой возможностью, чтобы навредить им и, возможно, отра-
цнтпъ возможности последних иметь потомство от членов собственного клана.
Согласно социобиологическому подходу, агрессивные взаимодействия с кон-
курентами представляют собой один из путей повышения успешности репродук-
ции в условиях окружающей среды с ограниченными ресурсами - недостатком
пищи или брачных партнеров. Очевидно, успешная репродукция более вероятна,
если у индивидуума имеется достаточное количество пищи и партнеров, с кото-
рыми можно производить потомство. Однако агрессия будет повышать генети-
ческую пригодность данного индивидуума только в том случае, если выгода от
нее превысит затраченные усилия. Потенциальная цена агрессии зависит от рис-
ка смерти или серьезных повреждений у тех индивидуумов, кто должен выживать
для обеспечения выживания своего потомства. Чья-либо генетическая пригод-
ность не будет повышаться, если агрессивная конкуренция приведет к гибели его
рода. Таким образом, социобиологи убеждают нас в следующем: агрессивность -
это средство, с помощью которого индивидуумы пытаются получить свою долю
ресурсов, что, в свою очередь, обеспечивает успех (преимущественно на генетичес-
ком уровне) в естественном отборе.
Критика эволюционных подходов. Хотя различные эволюционные теории во
многом отличны друг от друга, их критика основывается на сходных аргументах.
Критика поднимает вопрос доказательства, требуя необходимости рассмотрения
других факторов, которые могут способствовать агрессии или миролюбию; кроме
того, возникает проблема определения понятия <адаптивность>. Во-первых, сто-
ронники эволюционного подхода не представляют прямых доказательств в пользу
тех концепций, на которых базируются их аргументы. Например, не обнаружено
генов, напрямую связанных с агрессивным поведением. Аналогичным образом не
нашли подтверждения представления Лоренца об агрессивной энергии (2111тапп,
1979). Другая сторона проблемы доказательств связана с тем, что доводы осно-
ются на наблюдениях за поведением животных ОоЬпаоп, 1972; Т1пЬегеп,
1978). Критике подвергается и опыт обобщения наблюдений за теми живыми
Tми, чей мозг устроен более примитивно и на которых менее, чем на людей,
общественный и культурный контроль.
оторые критики упрекали этологов и социобиологов в том, что в своих
Рческих построениях они склонны забывать об изменчивости человеческого
Їдания (ВаИ\уш ВаЫшп, 1981; СоЫ, 1978). Гоулд (ОоЫ, 1978) утверждает,
биологическая наследственность составляет потенциальную основу для
весьма широкого спектра поведенческих проявлений, который включает в се
агрессию и насилие, но не сводится исключительно к ним.
Почему предполагается наличие генов агрессии, доминирования или злости, когд
известно, что необычайная гибкость мозга позволяет нам быть агрессивными 1
миролюбивыми, доминирующими или подчиняющимися, злыми или великодушны
Насилие, сексизм и повсеместная распущенность имеют биологическую природу, ;
скольку представляют собой одну подсистему широкого ряда поведенческих мо
лей. Но уж миролюбие, равенство и доброта точно биологического происхождени
Таким образом, моя критика выдвигает концепцию биологической потенциальное
в противовес концепции биологического детерминизма - мозг осуществляет ре
ляцию широкого диапазона человеческого поведения, и он не обладает исключите
ной предрасположенностью к какой-то одной из форм поведения...
Наконец, вызывает сомнение сама логика рассуждений о проявлениях ад
тивности какого-либо поведения. Например, социобиологи допускают: если по
дение существует, то оно должно быть адаптивным. Болдуин и Болдуин (ВаМу
Ва1сЬуш, 1981) приводят пример адаптивной функции появления прыщей, ч
бы показать всю нелепость подобного парадоксального мышления: <Прыщи ну1
ны для того, чтобы человек начал следить за своей внешностью, что, в свою очер
повышает вероятность сексуального взаимодействия - отсюда вытекает пер
ча по наследству генов, вызывающих прыщи>.
Агрессия как инстинктивное поведение: итоги и выводы
В то время как различные теории агрессии как инстинкта сильно разнятся"
деталях, все они сходны по смыслу. В частности, центральное для всех теори
положение о том, что агрессия является следствием по преимуществу инстинкт
ных, врожденных факторов, логически ведет к заключению, что агрессивные п
явления почти невозможно устранить. Ни удовлетворение всех материалы
потребностей, ни устранение социальной несправедливости, ни другие позитив)
изменения в структуре человеческого общества не смогут предотвратить заре
дения и проявления агрессивных импульсов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168