Это было резоннд
>едь во многих жизненных ситуациях именно должностные лица в конечнощ
:чете должны отвечать за все промахи. Поэтому неудивительно, что в эксперимеи
е Милграма многие испытуемые полностью подчинялись командам эксперимент 1
атора; в конце концов, если бы жертва пострадала, виноват был бы именно он. Н1
ели бы ответственность за негативные последствия лежала на испытуемых? Стаэ-1
1И бы они меньше подчиняться? Данные по этому вопросу были получены в не
скольких экспериментах. Например, одно исследование (ТЯег, 1970) показало
1то испытуемые подчиняются гораздо более неохотно, если им перед этим сооб-
цалось, что ответственность за жизнь и здоровье жертвы целиком возлагается Н>1
шх самих. Далее оказалось, что испытуемые подчиняются с меньшей готовнос";1
гью, когда они сами вынуждены наказывать жертву ударами тока, а не просто
передавать указания экспериментатора об увеличении мощности электрического
зазряда другому человеку - исполнителю (КНЬат Мапп, 1974). Видимо, п>1
зышение ответственности за свои действия противостоит тенденции подчиняться
авторитету. ".1
Второй фактор, также представляющийся эффективным в этом отношении, обг
гаруживается при тщательном анализе ситуаций, в которых приказы фактическ
де выполняются. В некоторых случаях происходит следующее: сначала один я№
несколько смелых и решительных людей не подчиняются власти, а затем этому
примеру следуют многие. Такой ход событий предполагает, что эффективный
средством против слепого повиновения приказам представителя власти може
быть демонстрация примера неподчинения тех людей, которые отказываются па-
виноваться приказам. То, что такая процедура может с высокой эффективность
вызывать неподчинение, следует из результатов нескольких интересных эксперф"
ментов (МЯгат, 1965а; Ро\уега Сееп, 1972). Например, в самом раннем из нИ
(МЯгат, 1965а) подчинение упало с 65 до 10Їо, когда испытуемые наблюдал
двух человек (на самом деле ассистентов), которые два раза в ходе процедуры "
подчинились командам экспериментатора.
В сумме эти результаты позволяют рассматривать ответственность за свои де
ствия и наличие примера неподчинения как два лучика надежды в непрогля,
мрачной картине, вырисовывающейся из опытов Милграма. Хотя сила предста
теля власти, требующего подчинения даже в жестоких агрессивных действи
<СТОРОННИЙ НАБЛЮДАТЕЛЬ> НАНОСИТ ОТВЕТНЫЙ УДАР:
ЭФФЕКТ ПРИСУТСТВИЯ И ПОСТУПКОВ ТРЕТЬЕЙ СТОРОНЫ
Многие агрессивные действия совершаются в ситуации, когда на сцене присут-
ствуют только агрессор и его жертва. Однако очень часто акты агрессии проис-
ходят в обстановке, где присутствуют также другие люди, йрямо в действии не
участвующие. Данный факт наталкивает на интересный вопрос: могут ли эти
лица, за счет лишь своего присутствия либо поведения, повлиять на последую-
щую агрессию? Неформальные соображения позволяют предположить, что это
именно так. Толпа зевак часто подначивает разозленных противников, способ-
ствуя разжиганию опасных ссор. И напротив, присутствие некоторых людей
способно, по меньшей мере, сильно подавлять явные акты агрессии (подумаем,
например, о потенциальном влиянии вооруженного полицейского). Более фор-
мальные подтверждения данного предположения были получены в ряде разнооб-
разных экспериментов. Хотя все эти исследования были посвящены воздействию
наблюдателей на агрессию, с логической точки зрения они подразделяются на
две группы. В первой группе внимание было сосредоточено на словах и поступ-
ках наблюдателей, а во второй - на самом факте их присутствия и на их стату-
се. Итак, рассмотрим обе линии исследований по очереди.
Слова и поступки наблюдателей
Одним из первых вопросов, который приходит на ум, когда речь заходит о третьей
стороне, будет следующий: какую функцию она выполняет? Как мы упоминали
выше, третья сторона может попытаться посредничать в примирении и помочь
предотвратить эскалацию конфликта. Или же, напротив, третья сторона может
подстрекать противников к атаке или контратаке, способствуя разгоранию конф-
ликта. Фельсон и Стедман (Ре15оп еас1теп, 1982) на основе данных уголов-
ных дел, в которых были зафиксированы угрозы насилия и убийства, сообщают,
что третья сторона более склонна подстрекать к агрессии или сама принимать
участие в агрессивных действиях, чем быть посредником в примирении. Даже
между нечеловекообразными обезьянами (например, макаками-резус) существует
взаимовыручка, выражающаяся во включении в драку (Вегпвеш ЕЬагс, 1985;
Мазаеу, 1977).
Итак, как же подстрекательство со стороны нейтрального наблюдателя влияет
на поведение участников конфликта? Действительно ли оно повышает их агрес-
сивность? Эти вопросы изучались как в условиях лаборатории, так и вне ее, и
ответом было неизменное <да>.
Одно из самых первых исследований, объектом которого являлось подстрека-
тельство к агрессии со стороны третьего лица, было проведено Милграмом (МН-
П1, 1964). В дополнение к своим ранее проведенным экспериментам на предмет
послушания Милграм пытался определить, будут ли мужчины-испытуемые посы-
лать беспомощной и невинной жертве опасный для жизни электрический разряд
о совету <товарища> так же, как после указания авторитетного лица. Для про-
брки этого предположения он изменил свою первоначальную процедуру так, что
Каждом сеансе участвовали три <учителя>, а не один. Двое из них были ассис-
СНТЯТГТ т> т1- --- ---- - -- __- _-
СОЦИАЛЬНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ АГРЕССИИ
одозревающему испытуемому - <обучать> некоего человека в соответствии с
кспериментальным заданием.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168