Основная трудность самоанализа лежит не в этой
области, а в эмоциональных факторах, которые делают
нас слепыми в отношении бессознательных сил. То, что
главная трудность заключается более в эмоциональной,
нежели в интеллектуальной сфере, подтверждается тем
фактом, что, когда психоаналитики анализируют себя,
они не имеют большого преимущества перед любителя-
ми, как мы склонны были бы полагать.
Поэтому с теоретической точки зрения я не вижу
достаточной причины, делающей самоанализ невоз-
можным. Признавая, что многие люди слишком глубоко
запутаны в своих собственных проблемах для того, что-
бы быть способными анализировать себя; признавая,
что самоанализ не может даже приблизительно срав-
няться по быстроте и точности с психоаналитическим
лечением, проводимым экспертом; признавая, что суще-
ствуют определенные сопротивления, которые могут
быть преодолены только с посторонней помощью, -
тем не менее мы должны отметить, что все это не явля-
ется доказательством того, что в принципе работа не
может быть осуществлена.
Однако я не осмелилась бы поднять этот вопрос о
самоанализе на основании одних лишь теоретических
соображений. Смелость поставить этот вопрос, и сде-
лать это вполне серьезно, возникла в результате опыта,
показывающего, что самоанализ возможен. Это опыт,
который я приобрела сама, опыт моих коллег, а также
опыт моих пациентов, коих я побуждала работать над
238
собой во время перерывов в психоаналитической рабо-
те со мной. Эти удачные попытки относятся не только
к поверхностным трудностям. В самом деле, в некото-
рых из них затрагивались проблемы, которые обычно
считались недоступными даже для психоаналитика. Од-
нако они были предприняты-при одном благоприятном
условии: все эти люди до того, как они решились на
самоанализ, прошли анализ. Это значит, что они были
знакомы с методами, позволяющими подойти к сфере
бессознательного, и знали из опыта, что при психоана-
лизе ничто не может помочь, кроме безжалостной прав-
ды перед самим собой. Возможен ли самоанализ без
такого предварительного опыта и до какой степени -
должно остаться открытым вопросом. Есть, однако,
ободряющий факт, что многие люди достигают точного
и глубокого понимания своих проблем еще до обраще-
ния за помощью. Конечно же, это понимание недоста-
точно, но факт остается фактом, что оно было получено
без предварительного психоаналитического опыта.
Таковы, вкратце, возможности самоанализа при ус-
ловии, что человек вообще способен анализировать се-
бя, о чем еще будет сказано немного позднее. Пациент
может предпринимать самоанализ во время длительных
перерывов, которые случаются в большинстве случаев
анализа: каникулы, отъезды из города по профессио-
нальным или личным делам, различные другие помехи.
Человек, не имеющий возможности пройти курс лече-
ния, может попытаться выполнить главную работу сам
и лишь время от времени прибегать к помощи психо-
аналитика для контроля. Человек, психоанализ которо-
го преждевременно закончился, может сам продолжать
его. Итак, самоанализ может быть осуществлен без пси-
хоаналитической помощи извне, впрочем, мы говорим
об этом пока со знаком вопроса.
Признавая, хотя и с некоторыми ограничениями,
возможность самоанализа, мы сталкиваемся с вопро-
сом: желательно ли это? Не является ли психоанализ
слишком опасным инструментом, чтобы пользоваться
им без руководства компетентного лица? Ведь не зря
фрейд сравнивал психоанализ с хирургией, хотя и до-
бавлял, что люди не умирают от неправильного приме-
нения психоанализа, в то время как они могут умереть
от плохо сделанной операции.
Так как оставаться в плену смутных опасений никог-
да не является конструктивным, то давайте постараемся
в деталях проанализировать, какие возможные опасно-
сти могут возникнуть при самоанализе. Во-первых, мно-
гие люди подумают, что самоанализ может усилить не-
здоровую склонность к <самокопанию>. Такие же воз-
ражения высказывались и все еще высказываются про-
тив любого вида психоанализа, но я вновь хочу открыть
эту дискуссию, так как уверена, что этот спор вспыхнет
еще сильнее, если психоанализ будет вестись без по-
сторонней помощи или с минимальной помощью.
Неодобрение, выражаемое в опасениях по поводу
того, что психоанализ может сделать человека <обра-
щенным внутрь>, вероятно, возникло из определенной
жизненной философии - она хорошо выражена в кни-
ге <Покойный Джордж Эппли>, - в которой не допу-
скается никакого места индивидуальности человека,
или его индивидуальным чувствам и стремлениям. Счи-
тается важным только то, чтобы он был приспособлен
к среде, полезен для общества и выполнял свои обязан-
ности. Однако ему следует контролировать любые ин-
дивидуальные страхи и желания, которые у него возни-
кают. Самодисциплина - высшая добродетель. Позво-
лять много думать о себе есть потворство собственным
слабостям и <эгоизм>. С другой стороны, лучшие пред-
ставители психоанализа подчеркивают не только ответ-
ственность человека перед другими, но также и перед
самим собой. Поэтому они всегда подчеркивают неотъ-
емлемое право человека на достижение личного сча-
стья, включая и его право серьезного отношения к раз-
витию своей внутренней свободы и самостоятельности.
Каждый человек должен сделать собственный вы-
вод относительно ценности этих двух философий. Если
он выберет первую из этих жизненных философий, ма-
ло смысла спорить с ним о психоанализе, так как он
склонен считать неправильным, чтобы кто-либо позво-
лял так много думать о себе и своих проблемах.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177