Мы знаем, особенно после фундаментальных
открытий Фрейда, что задача бесконечно более трудна
и запутанна, чем это могли предполагать в древности, -
настолько трудна, что всего лишь попытка серьезной
постановки этого вопроса сравнима с путешествием в
неведомое.
В последнее время появилось огромное количество
книг, имеющих цель помочь людям лучше справиться со
своими проблемами и улучшить отношения с другими
людьми. Некоторые из них, подобно книге Дэйла Кар-
неги <Как завоевывать друзей и оказывать влияние на
людей>, почти не имеют ничего общего с самопознани-
ем, но, исходя из здравого смысла, предлагают более
или менее хорошие советы, как справиться с личными
и социальными проблемами. Но некоторые, такие, как
<Путешествие в самопознание> Дэвида Сибури, опре-
деленно имеют целью самоанализ. Если же я ощущаю
потребность написать еще одну книгу по этому вопро-
су, то лишь потому, что вижу, что даже лучшие из ав-
торов книг такого рода, как Сибури, недостаточно по-
лно используют психоаналитическую технику, разрабо-
танную Фрейдом, и поэтому дают неэффективные ре-
комендации. Кроме того, они не понимают всех возни-
кающих трудностей, что ясно видно по таким заглавиям,
как <Облегченный самоанализ>. Подобный подход, вы-
ражаемый в книгах такого типа, также неявно присут-
ствует в некоторых попытках изучения личности психи-
атрами.
Все эти попытки предполагают, что самопознание -
довольно легкое дело. Но это иллюзия, построенная на
желании, и поэтому, безусловно, вредная. Люди, кото-
рые ступят на обещанную им легкую дорогу, либо при-
обретут ложное чувство самодовольства, думая, что они
все о себе знают, либо разочаруются, когда столкнутся
с первыми серьезными препятствиями, а может быть,
даже решат оставить поиск истинного понимания себя
как неблагодарную работу. Ничего подобного не слу-
чится, если человек знает, что самоанализ - это труд-
ный и медленный процесс, причиняющий временами
боль и огорчения и требующий всю имеющуюся в рас-
поряжении творческую энергию.
Гарольд Д. Л эссвел л в4-й главе своей книги <Демок-
ратия через общественное мнение> указывает на ценность сво-
бодных ассоциаций для самопознания. Но так как его книга по-
священа другой теме, он не обсуждает специфические вопросы,
связанные с проблемой самоанализа.
Опытный аналитик никогда не поддастся такому оп-
тимизму, потому что ему слишком хорошо знакома тяж-
кая и подчас отчаянная борьба, которую пациент может
бросить еще до того, как станет способен прямо смот-
реть <в лицо> своей проблеме. Аналитик скорее ударит-
ся в другую крайность, вообще отвергая возможность
самоанализа, и будет склонен к такому суждению не
только по собственному опыту, но также и из чисто
теоретических соображений. Например, он может вы-
двинуть довод, что пациент может избавиться от своих
трудностей только тогда, когда вновь переживет и от-
реагирует на свои младенческие желания, страхи и при-
вязанности перед психоаналитиком: предоставленный
самому себе, пациент в лучшем случае может достичь
неэффективного <чисто интеллектуального> проникно-
вения в проблему. Если доводы этого типа критически
исследовать, что мы не будем здесь делать, они в конеч-
ном счете сведутся к отрицанию веры в то, что побуди-
тельные мотивы пациента достаточно сильны, чтобы по-
зволить ему самому преодолевать препятствия, стоящие
на пути к самопознанию.
Я подчеркиваю это не случайно. Желание пациента
достичь какой-либо цели - важный фактор в любой
попытке психоанализа. Можно с уверенностью сказать,
что аналитик не может увести пациента дальше, чем тот
сам захочет идти, В случае психоанализа, однако, паци-
ент имеет преимущество - помощь аналитика, его
ободрение, руководство, ценность чего мы обсудим в
другой главе. Если же пациент предоставлен своим соб-
ственным силам, решающим становится вопрос о побу-
дительном мотиве, в такой степени решающим, что сама
возможность самоанализа зависит от силы его мотива.
Фрейд, конечно же, признавал, что сильные страда-
ния, очевидные в проблемах, связанных с неврозами,
могут создавать такой побудительный мотив. По когда
тяжелые страдания отсутствовали или же исчезали в
ходе лечения, он явно затруднялся объяснить такое по-
буждение. Он предполагал, что <любовь> пациента к
аналитику может придать дополнительный побудитель-
ный мотив при условии, что она не стремится к конк-
ретному сексуальному удовлетворению, а довольству-
ется получением и использованием помощи аналитика.
Это звучит правдоподобно. Однако мы не должны за-
бывать, что при любых неврозах способность любить
чрезвычайно нарушена и то, что представляется такой
<любовью>, на деле является результатом крайне ост-
рой потребности пациента в привязанности и одобре-
нии. Правда, есть пациенты (и я полагаю, что их-то и
имел в виду Фрейд), которые идут довольно далеко в
своем желании доставить удовольствие психоаналити-
ку, включая добровольную готовность более или менее
некритично принимать его интерпретации. Они даже
пытаются продемонстрировать улучшение здоровья.
Усилия такого типа, однако, вызываются не <любовью>
к психоаналитику, а представляют собой средства осла-
бить тайный страх пациента перед людьми и, в более
широком смысле, являются его способом совладания с
жизнью, ибо он чувствует себя не в состоянии сделать
это таким способом, который предполагает большую
уверенность в себе. Следовательно, эта мотивация -
проделать успешную работу - целиком зависит от от-
ношений с психоаналитиком.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177