Кро-
ме того, повод к сопротивлению, которое может вызы-
ваться поведением психоаналитика, отсутстует. До не-
которой степени это преимущество самоанализа, хотя
нс следует забывать, что поводы могут оказаться чрез-
вычайно конструктивными, если реакции на них пра-
вильно анализируются. Наконец, в самоанализе пере-
живания повседневной жизни, по-видимому, обладают
большим влиянием в плане возможности вызвать бло-
кировку. Это вполне понятно: в профессиональном пси-
хоанализе эмоции пациента в значительной степени
сконцентрированы на психоаналитике из-за той важной
роли, которую он приобрел в данное время. Но такая
концентрация отсутствует, когда психоанализ прово-
дится в одиночку.
Способы, которыми сопротивления выражают себя
в профессиональном психоанализе, могут быть прибли-
зительно сгруппированы в трех разделах: во-первых, от-
крытая борьба с вызывающей сопротивление пробле-
мой; во-вторых, защитные эмоциональные реакции и,
в-третьих, защитные внутренние запреты или маневры
с целью уклонения. Хотя они и различны по форме, в
сущности, эти способы выражения сопротивлений от-
личаются только степенью своей открытости.
В качестве иллюстрации давайте предположим, что
с пациентом, у которого имеется навязчивое стремле-
ние к абсолютной <независимости>, психоаналитик на-
чинает обсуждать его трудности во взаимоотношениях
с людьми. Пациент ощущает это как косвенные нападки
на свою отчужденность, а следовательно, на свою неза-
висимость. В этом он прав, так как всякая работа над
трудностями, которые он испытывает в общении с
людьми, имеет смысл, только если конечной целью яв-
ляется улучшение его человеческих взаимоотношений,
помощь в достижении им большей дружелюбности и
чувства солидарности с другими. Психоаналитик может
даже сознательно и не иметь в виду этих целей, напри-
мер полагать, что он просто хочет понять робость паци-
ента, его вызывающее поведение, его затруднения с
женщинами. Но пациент ощущает подступающую опас-
ность. И его сопротивление принимает форму открыто-
го отказа обсуждать упомянутые трудности, форму от-
кровенного заявления о том, что он ни в коем случае не
хочет, чтобы ему досаждали другие люди. Или же он
реагирует недоверием к психоаналитику, подозревая
последнего в навязывании ему своих норм поведения.
Например, он может считать, что психоаналитик хочет
навязать ему неприятную для него общительность. Или
же он становится равнодушным к психоаналитической
работе: начинает опаздывать к назначенному времени,
менять тему обсуждения или же обрушивать на психо-
аналитика настолько запутанные сновидения, что их
смысл не поддается расшифровке.
Первый тип сопротивления - открытая борьба -
достаточно ясен и знаком, так что он не нуждается в
дальнейшем уточнении. Третий тип - защитные внут-
ренние запреты или тактика уклонения - будет обсуж-
даться нами в связи с его ролью в самоанализе. А вот
второй тип - защитные эмоциональные реакции -
442

особенно важен в профессиональном психоанализе,
ибо эти реакции могут быть сосредоточены на психоа-
налитике. Существуют различные формы, в которых со-
противление может выражать себя в эмоциональных
реакциях, направленных на психоаналитика. Только что
мы упоминали, что пациент реагирует подозрением, ес-
ли думает, что его вводят в заблуждение. В других слу-
чаях реакцией может быть сильный, хотя и смутный
страх получить душевную травму в результате психоа-
нализа. Или же реакцией может быть лишь смутное
раздражение или презрение к психоаналитику на том
основании, что он слишком глуп, чтобы понять его и
оказать помощь. Или она может принимать форму смут-
ной тревоги, которую пациент пытается ослабить, стре-
мясь завоевать дружбу или любовь психоаналитика.
Поразительная интенсивность, которую иногда при-
обретают эти реакции, частично обусловливается тем
фактом, что пациент ощущает угрозу чему-то сущест-
венно важному для той структуры, которую он постро-
ил, но, кроме того, она обусловлена стратегической
ценностью самих этих реакций. Такие реакции служат
для того, чтобы перенести акцент с существенно важ-
ной работы по нахождению причин и следствий к на-
много более безопасному занятию - выяснению свое-
го эмоционального отношения к психоаналитику. Вме-
сто исследования собственной проблемы пациент на-
правляет свои усилия на то, чтобы переубедить психо-
аналитика, склонить его на свою сторону, доказать, что
он не прав, сорвать его усилия, наказать его за то, что
он вторгся на территорию, на которой лежит табу. И
вместе с этим смещением акцента пациент либо начина-
ет обвинять психоаналитика во всех своих трудностях,
убеждая себя, что он не может продвигаться вперед с
человеком, который так плохо понимает его и вдобавок
столь несправедлив к нему, либо перекладывает всю
ответственность за данную работу на психоаналитика,
сам становясь весьма инертным и невосприимчивым.
Нет надобности добавлять, что эти эмоциональные ба-
талии могут протекать скрытно, и может потребоваться
огромная психоаналитическая работа, чтобы довести их
до сознания пациента. Когда они так вытеснены, то вос-
принимается только возникающая в результате блоки-
ровка.
В самоанализе сопротивления выражают себя этими
же тремя способами, но с некоторыми неизбежными
отличиями, Кларин самоанализ только однажды вызвал
открытое и прямое сопротивление, но он вызвал огром-
ное количество разнообразных внутренних запретов на
психоаналитическую работу и множество уклончивых
маневров.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177