Отсутствие доверия породит соответствующие
представления>. Нелишне будет упомянуть, что Фрейд
в своей книге по толкованию сновидений, по крайней
мере косвенным образом, признал, что в какой-то сте-
пени самоанализ возможен, ибо он анализировал свои
собственные сновидения. Это особенно интересно с
той точки зрения, что вся его философия отрицала воз-
можность самоанализа.
Но даже если мы допустим, что существуют доста-
точные побудительные мотивы для самоанализа, все
еще остается открытым вопрос о том, может ли само-
анализ быть проделан <любителем>, у которого нет не-
обходимых знаний, подготовки и опыта. Действительно,
следует спросить, и достаточно резко, не полагаю ли я,
что три или четыре главы этой книги могут составить
равноценную замену специфических знаний специали-
ста. Конечно же, я не считаю, что какая-либо замена
возможна. Я и не стремлюсь предложить даже прибли-
зительную замену. Теперь кажется, что мы в тупике. Но
так ли это? Обычно применение принципа <все или ни-
чего> несколько обманчиво, несмотря на кажущееся
правдоподобие. Что касается данной проблемы, жела-
тельно помнить (со всем должным уважением к роли
специалиста и специализации в культурном развитии),
что слишком большое благоговение перед специализа-
цией может парализовать инициативу. Мы все весьма
склонны верить тому, что только политик может разби-
раться в политике, только механик может починить на-
шу машину, только опытный садовник может правильно
обрезать наши деревья. Конечно, обученный человек
может действовать быстрее и эффективнее, чем диле-
тант. Но дистанцию между специалистом и дилетантом
часто преувеличивают. Вера в специализацию может
легко превратиться в слепое благоговение и задушить
любую попытку новой деятельности.
Общие рассуждения такого типа вселяют оптимизм.
Но для того чтобы прийти к правильной оценке возмож-
ностей самоанализа как метода, мы должны отчетливо
представлять себе, какими средствами оснащен про-
фессиональный психоаналитик. Во-первых, анализ дру-
гих людей требует обширных психологических знаний
природы бессознательных сил, форм их проявления,
причин, отвечающих за их могущество, оказываемого
ими влияния, способов их вскрытия. Во-вторых, психо-
анализ требует определенных навыков, которые долж-
ны развиваться путем тренировки и опыта: аналитику
необходимо уметь вести себя с пациентом; он должен
знать с достаточной степенью уверенности, какие фак-
торы в запутанном лабиринте предлагаемого материала
следует попытаться удержать, а какие - на время опу-
стить: он должен выработать способность <вживаться>
в пациента, научиться чувствовать скрытые психиче-
ские процессы, то есть приобрести <шестое чувство>.
Наконец, анализ других требует тщательного самопоз-
нания. Работая с пациентом, аналитику приходится про-
ецировать себя в странный мир, с присущими ему осо-
бенностями и законами. И здесь имеется значительная
опасность того, что он что-то неправильно истолкует,
ошибется, возможно даже, нанесет определенный
вред - пусть не по злой воле, а по невнимательности,
по незнанию или из самомнения. Поэтому он не только
должен иметь исчерпывающее знание своего инстру-
ментария и мастерски им владеть, но, что в равной сте-
пени важно, он должен привести в порядок отношения
с собой и другими. Так как эти три условия являются
необходимыми, следует хорошо подумать, прежде чем
взять на себя ответственность, связанную с психоана-
лизом других людей.
Эти требования не могут быть автоматически отне-
сены и к самоанализу, так как анализ себя в определен-
ных существенных моментах отличается от анализа дру-
гого человека. Существенная разница здесь заключает-
ся в том, что мир, который каждый из нас собой пред-
ставляет, не является для нас совсем уж незнакомым;
он, по существу, единственный, который мы действи-
тельно знаем. Однако справедливо, что невротическая
личность отчуждена от обширных частей этого мира и
имеет серьезные побудительные мотивы не видеть от-
дельные части целого. Здесь также всегда есть опас-
ность, что в своем знании себя человек воспримет оп-
ределенные важные факторы как нечто само собой ра-
зумеющееся. Но факт остается фактом: это его мир, все
знания об этом мире находятся внутри него, и ему нуж-
но только наблюдать и использовать свои наблюдения
для того, чтобы получить туда доступ. Если он заинтере-
сован в нахождении причин своих трудностей, если он
может преодолеть свои сопротивления, мешающие их
осознанию, он может в некоторых отношениях наблю-
дать себя лучше, чем это сделает посторонний человек.
Ведь, в конце концов, он живет с собой день и ночь. В
своих попытках вести самонаблюдение его можно срав-
нить со знающей сиделкой, которая все время находит-
ся рядом с пациентом; психоаналитик же в лучшем слу-
чае видит пациента по часу в день. Психоаналитик об-
ладает лучшими методами для наблюдения и более чет-
кими позициями, с которых он может вести наблюде-
ние и делать выводы, но сиделка имеет возможности
для более широкого круга наблюдений. Этот факт со-
ставляет важное преимущество самоанализа. В самом
деле, он ослабляет первое из условий, требуемых про-
фессиональному психоаналитику, и исключает второе:
при самоанализе требуются меньшие психологические
знания, чем при анализе другого человека, и нам совсем
не нужно навыков в стратегии поведения, которые не-
обходимы, когда имеешь дело с любым другим челове-
ком.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177