п.) ".
Для читателя, незнакомого с литературой по проблеме
образования понятий, мы хотели бы отметить некоторые
Мы выражаем особую признательность Мери Кроуфорд Пот-
тер за се помощь в составлении плана эксперимента и в его прове-
дении, а также в разработке техники анализа его результатов.
181
особенности в проведении эксперимента, которые отлича-
ют его от ставших классическими в этой области экспери-
ментов, где также использовалась произвольная последо-
вательность примеров,. Во-первых, мы не делали ни ма-
лейших попыток скрыть от испытуемого цели эксиеримея-
та. Он знал, что его цель состоит в обнаружении задуман-
ного понятия. Он знал также общую характерястику этого
понятия: группировка примеров по .их свойствам. Кроме
того, 031 знал, какие свойства примера ему следует
учесть, и наконец, он знал, что искомое понятие имеет
конъюнктивный характер л что при решеинн каждой
задачи должно быть найдено едио-едиисгвеиное поиятяе.
В этом отличие нашей процедуры эксперимента от той,
которую в свое время предложил Халл [6]. В опыте Халла
испытуемому не объясняли, в чем состоит его задача.
Последняя представлялась, скорее, как исследование ме-
ханического запоминания. От исиытуе.мог<> требовалось
научиться ассоциировать названия дди бессмысленные
сочетания звуков с примерами, которые ему предъявля-
лись. Могло быть, например, пять различных донятий,
представленных некоторым набором иримеров; в задачу
испытуемого входило, таким образом, усвоить, что неяо-
торые оиределенные карточки обозиачаютея ярлыком
DAX, другие - CIV и т. д. Если только он не догадавал-
ся сам, оп мог так никогда и не узнать, что все карточки
DAX, например, 1>бо.8начают оиределеиные общие ириз-
наки. О факте образования лгонятяя испытуемым экспери-
ментаторы судили (по крайней мере в исследовании Халла)
по тому, снособея ли он применить в качестве яр.лв1ков
бессмысленные сочетания звуков к серди иовых карточек,
которые представляли различные понятия, ранее не встре-
чаемые. Короче говоря, в данном случае изучалось слу-
чайное образование понятий. Уильям Джемс сказал как-
то, что неихология религии начинается с исследования
<самого религиозного человека в момент его высшего ре-
лигиозного экстаза>. Так вот, мы предпочли для начала
посмотреть на процесс образования понятий в его наиболее
отчетливом выражении.
Есть еще одно серьезное отличие нашей нроцедурн от
прежних, важность которого столь проницательно отметил
Ховленд 15]. В исследованиях, основанных на процедуре
Халла, испытуемым не объясняли, что именно в предъяв-
ляемых примерах могло быть существеииым. Короче гово-
т
ря, различные признаки и их значения не контролирова-
лись. Так, Хадл использовал псевдокитайские иерогли-
фы, в которых некоторые составляющие знаки являлись
признаками определенных понятий. Ясно, что число при-
знаков, которые испытуемый может рассматривать как
потенциально существенные, почти безгранично: любая
черточка, ее округлость или угловатость, толщина или
частота встречаемости, число прямых углов, прямых и
пунктирных линий, ширина и длина знаков, их симмет-
рия, преобдададие вертикальных иди горизонтальных ли-
ний, мобильность или неподвижность их расположения и
т. д. и т.д.
Так как экспериментатор не знает, на какие и на сколь-
ко отдельных признаков направлено внимание испытуе-
мого, невозможно проследить за количеством информа-
ции, получаемой испытуемым от каждого примера или
совокупности примеров. Отсутствует и критерий того,
когда именно испытуемый получает информационно аде-
кватную серию примеров, достаточную для исключения
всех понятий, кроме одного - правильного. Эксперимента-
тор не имеет также возможности исследовать ту роль,
которую играет соотношение определяющих признаков
понятия и неопределяющих, шума. Разумеется, исполь-
зование последних в экспериментах по образованию
понятия дает в высшей стенеки цениую информацию о
том, каквм образом искитуемый абстрагирует признаки
сложной ситуации. Однако ход самого процесса образо-
вания понятий, при условии абстрагирования признаков,
крайне затемняется. Самое неприятное здесь, пожалуй,
заключается в том, что, когда экспериментатор не знает,
на какие признаки направлено внимание испытуемого, он
ие в состоянии сказать, какой из четырех возможных видов
примеров имеет место в данный момент: положительный
подтверждающий, положительный опровергающий, отри-
цательный подтверждающий или отрицательный опровер-
гающий. Кроме того, для определения характера налич-
ной ситуации необходимо требовать от испытуемого фор-
мулировки его гинотезы после каждого примера вместо
простого ответа в терминах некоторого набора ярлыков.
Рассмотренные особенности эксперимента отражают
наше стремление по необходимости сделать доступными
наблюдению те решения, которые испытуемый принимает
на своем пути к образованию понятия. Мы сознательно
183
избрали метод использования определенного набора приз-
наков с определенными значениями каждого, когда и те
и другие известны в равной степени и экспериментатору и
испытуемому. Таким образом, мы имеем дело, если угодно,
с образованием понятия минуя фазу перцептивной аб-
стракции.
Детали процедуры
В нашем эксперименте примерами служили карточки
с фигурами, различающимися по цвету, количеству и
форме; форма, цвет и число каемок на карточках также
могли быть различными. При решении задач испытуемый
имел дело с шестью признаками, каждый из которых мог
принимать следующие значения;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154