and Piaget J. The early growth of
logic in the child. New York, 1964.
6. Le G ros С lark W. E. The antecedents of man. New
York, 1963.
7. Миллер Дж., Галантер Ю., Прибрам К. Планы и
структура поведения. М., 1965.
В.Павлов И. П. Поли. собр. соч. Т. 1-6, М., 1951-1952.
9. Piaget J. The construction of reality in the child. New
York, Basic Books, 1954.
10. Piaget J. Logic and psychology. New York, 1957.
II. UexkiillJ., von. Urnwelt und Innenwelt der Tiere. Ber-
lin, 1909.
12, Выготский Л. С. Мышление и речь. М., 1934; а
также: Избранные психологические исследования, Изд-во АПН
РСФСР, 1956.
13. W ertheime r М. Productive thinking. Rev. ed. New
York, 1959.
14. W hitehead A. N. and Russell B. Principia
mathematica. 3 vols. New York, 1925-1927,
КУЛЬТУРА
И ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ
В последующем изложении мы займемся анализом того,
какое значение для интеллекта человека имеет тот факт,
что он вырос в условиях данной, а не какой-либо иной
культуры. Это, разумеется, одна из форм старой проблемы
относительной роли наследственности и среды. Нас инте-
ресует конкретно следующий вопрос: какое именно влия-
ние оказывают на интеллектуальное развитие внешние
условия и в каком отношении это находится к ряду
постепенно развертывающихся состояний созревания?
Прежние дискуссии на тему <Наследственность или среда?>
были безрезультатны, поскольку никакой психологиче-
ский феномен не существует в отрыве от биологических
условий развития организма и вне конкретного окруже-
ния. Тем не менее можно попытаться изучить области
пересечения этих двух факторов развития - биологиче-
ского фона и культурной среды,- имея в виду более
скромную цель: выяснить, какого рода различия в куль-
туре влекут за собой данное интеллектуальное различие
и каким конкретно образом и на каких этапах развития
это влияние становится очевидным.
Идея о том, что культурные вариации влекут за собой
вариации способа мышления, не нова. Это одна из по-
стоянных тем антропологических исследований (например,
Боас [7], Мид 143}, Уорф 162]). Психологи также интересо-
вались тем, какое влияние оказывает культура на позна-
вательное развитие, однако применяемые ими методы ред-
ко были на уровне задачи. Новейшее и наиболее обещаю-
щее направление в антропологии, так называемая этно-
лингвистика, исследует количественные вариации в позна-
1 P. М. G ree n Held, 1. S. Bruner. Culture and. CogniUva
Growth. In: D. A. Goslin (ed.), Handbook ol Socialisation Theory
and Research, A. Menally and Company, Chicago, pp. 633-654,
320
вательной сфере путем изучения терминологических си-
стем, используемых теми или иными языковыми общно-
стями для описания некоторых объективно определимых
областей, каковы, например, номенклатуры растений,
болезней или отношений родства (Стертевант [57]). В ка-
честве метода изучения познавательных процессов этно-
лингвистика имеет, однако, ограниченную ценность имен-
но потому, что она вообще не касается процессов интел-
лекта, а лишь его продуктов, запечатленных в языке.
Подобно более ранней антропологической стратегии, су-
дившей о живых познавательных процессах по статическим
продуктам культуры, таким, например, как миф, ритуал,
социальные отношения (см., в частности, Дюркгейм и Мосс
[19], Леви-Стросс [37]), этнолингвистика выводит духов-
ный мир (сознание) носителей того или иного языка из их
словаря. Но знание принятой в данной культуре системы
родства или классификации болезней еще не равносильно
знанию того, как эта система развивалась или как она пове-
дет себя применительно к новой ситуации. Это несколько
напоминает исследование развития логики и мышления у
детей современного общества путем анализа грамматики
или логики книг, найденных в его библиотеке. Данный
метод может быть полезен для определения идеализиро-
ванной версии логического мышления в рамках опреде-
ленной культуры, однако он мало дает для понимания
соответствующих процессов. В этом отношении здесь
имеется сходство с современными попытками построить
психолингвистическую теорию исходя из допущения, что
правила, лежащие в основе владения языком, тождест-
венны законам, которые управляют порождением грамма-
тически правильных предложений носителями данного
языка. Законы, управляющие порождением предложений,
могут совпадать с правилами, используемыми для опи-
сания допустимых комбинаций в языке, но они могут и
не совпадать с ними.
30-40-е годы нашего столетия были временем побед-
ного шествия созданных психологами IQ-тестов, опреде-
ляющих коэффициент умственной одаренности. Когда в
50-е годы вошли в моду прожективные тесты (Линдсей [38]),
психологи узнали кое-что сверх того, что туземцы питают-
ся хуже среднего американца, и внимание специалистов по
межкультурным исследованиям переместилось с интеллек-
та на аффект. И здесь внутренняя ценность интеллектуаль-
11 Брунер
321
ных тестов снижалась в силу того, что IQ-тесты - не
процесс, а лишь продукт многих сложных познаватель-
ных процессов, подлежащих расшифровке иными методами,
и притом продукт, тесно связанный с уровнем школьного
образования в условиях западноевропейской культу-
ры. Один из идеологических факторов еще более услож-
нил эту работу. Как указывает Стродбек [56], <доказать>
власть наследственности можно, лишь допустив, что ваш
тест <свободен от культурных влияний>; с другой сторо-
ны, факторы окружения объясняют наблюдаемые разли-
чия при допущении <культурно направленного> теста.
То или иное допущение в конкретной работе не отражает,
по-видимому, ничего иного, кроме личной склонности
автора. Впоследствии абсурдность этого различения, равно
как и самого выбора между средой и наследственностью,
стала очевидной.
Идея, воодушевляющая современное обсуждение, со-
стоит в том, что уровень интеллекта отражает степень
интериоризации действий, применяющих орудия, предо-
ставляемые человеку данной культурой.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154