Сейчас надежнее
пользоваться языком формальных свойств, обнаруживае-
мых системой следов, чем строить психологические модели
на основе каких-либо нейрофизиологических или анато-
мических концепций следов памяти.
Не подлежит, однако, сомнению, что одним из формаль-
ных свойств системы следов является изменение доступ-
37
ности ее элементов для поступающих раздражителей, что
в свою очередь обусловлено рассмотренными выше фак-
торами. Весьма знаменательно, что, когда теория следов
HP учитывает этого обстоятельства, она теряет свою цен-
ность при описании обширного ряда явлений перцептив-
ной категоризации, с которыми мы теперь познакомились.
Согласно Кёлеру 148], для всякого процесса раздражения
находится соответствующий ему след в памяти, так что
идентификация раздражителя осуществляется путем ус-
тановления сходства между процессом раздражения и сле-
дом памяти. Эта теория подверглась критике-с моей точ-
ки зрения, справедливой,- поскольку она ничего не го-
ворит о природе того сходства, которое существует между
следом и процессом раздражения, утверждая лишь, что
структуры воспринимаемого образа и нейронных процес-
сов изоморфны. Но поскольку такое сходство носит изби-
рательный характер - два объекта могут быть сходны
по цвету, но весьма различны в количественном или ином
отношении,- то должно, несомненно, существовать нечто
третье, определяющее основу для сравнения. Еще более
серьезным недостатком этой теории является ее неспособ-
ность объяснить увеличение вероятности отнесения объек-
та к определенной категории вследствие изменения уста-
новки или субъективной оценки вероятности. Между тем
результаты Брупера - Минтерна показывают, что при
наличии двух следов, из которых каждый в равной сте-
пени может быть сопоставлен (в силу своего одинакового
с ним сходства) с процессом раздражения, возникает связь
процесса раздражения с тем следом, для которого веро-
ятности сочетания с событиями окружающей среды выше.
Этот интересный факт вступает, однако, в противоречие
с духом гештальттеории.
Процессы совпадения -
несовпадения
Нетрудно придумать и практически построить прибор,
который принимал бы или отвергал сенсорные сигналы в
зависимости от того, обладают они определенными призна-
ками или нет. Селфридж [71] сконструировал машину,
читающую буквы; Фрай и Динз [24] - устройство, спо-
собное различать фонемы, а Аттли [80]- прибор, умеющий,
38
подобно диким гусям Тинбергена, узнавать силуэт летя-
щего ястреба. Все эти устройства объединяет то, что они
требуют совпадения некоторых признаков входного сяг
нала с теми или иными критериями, которые определяются
конструкцией сортирующего их механизма.
В приведенных примерах речь не идет о реакции прибо-
ра в тех случаях, когда сигнал отвечает некоторым усло-
виям, задаваемым опознающим устройством. Сигнал просто
совпадает или не совпадает с заданным эталоном. Вве-
дем теперь в схему прибора следующие два свойства. Пер-
вое состоит в том, что машина вырабатывает сигнал срав-
нения, показывающий, насколько поступающий сигнал
соответствует заданному эталону. Сигнал сравнения может
обозначать число признаков, общих у входного сигнала
с эталоном, либо, например, показывать, насколько отли-
чается значение того или иного признака от эталонного
значения. Во-вторых, пусть машина совершает в ответ
на эти сигналы какие-то действия: повышает чувствитель-
ность своего входа для лучшего распознавания сигнала,
достаточно близкого к эталону, снижает ее, если сигнал
отличается от эталона более чем на заданную величину, и,
наконец, прекращает регистрацию в случае полного сов-
падения сигнала с эталоном.
Короче говоря, можно представить себе, что нервная
система вырабатывает сигналы совпадения - несовпаде-
ния типа <все или ничего> или различает градации совпа-
дения; нетрудно также представить себе, что сигналы срав-
нения, поступая в некоторую эффекторную систему, ре-
гулируют поиск соответствующего объекта или иную
поисковую деятельность организма. Подобную модель
предложил недавно Маккей [59].
Вернемся на время к началу нашего изложения. Гово-
ря об использовании признаков, мы различали три фазы
открытости при их поиске. На первой фазе происходит
сканирование свойств поступающего сигнала с целью от-
несения его к некоторой сравнительно широкой совокуп-
ности возможных альтернативных категорий. Здесь сле-
дует регистрировать максимальное число признаков объ-
екта. На второй фазе, после приближенной идентификации
объекта, поиск сводится к проверке признаков, в ре-
зультате чего некоторые из них, не удовлетворяющие опре-
деленным критериям, отбрасываются. Наконец, после то-
го как признаки более определенно распределены по ка-
39
тегориям, поиск признаков прекращается и отклонения
от эталонов могут быть даже нормализованы. Для регу-
ляции подобных приемов поиска или использования при-
знаков и постулируются механизмы, способные регистри-
ровать факт совпадения или несовпадения сигнала с эта-
лоном.
Необходимо еще раз подчеркнуть, что, хотя легко
себе представить и нетрудно построить технически систе-
мы , сигнализирующие факт совпадения или несовпадения и
осуществляющие на этой основе соответствующее регули-
рование, мы тем не менее ничего не знаем о том, как по-
добные процессы протекают в нервной системе живого
организма. Детальное анатомическое исследование с не-
опровержимостью свидетельствует о наличии цепей об-
ратной связи на всех уровнях такой системы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154