Оказалось, что время ее обнаруже-
ния зависит от того, какую гипотезу построил испытуемый
на фазе случайного чередования. Если его гипотеза пред-
полагала ту или иную закономерность, то он быстро улав-
ливал новую закономерность. Предварительная трениров-
ка на зажигание с одной стороны или на простое чередова-
ние сторон предполагала такую закономерность и дала
в обоих случаях хорошие результаты - испытуемому до-
статочно было восьми-девяти предъявлений, чтобы он
начинал давать безошибочные ответы. Отсутствие трени-
ровки и тренировка по закону ЛЛПЛЛП... не давали
необходимой закономерности. И действительно, испытуе-
мый действовал на фазе случайного чередования, руковод-
ствуясь случайными и непрерывно сменяемыми гипотезами.
На фазе простого чередования обнаружилось заметное
снижение способности к обнаружению новой закономер-,
нести - некоторым испытуемым недостаточно было и
200 попыток, чтобы ее уловить. Здесь мы имеем дело с поме-
хами - гипотезы и результаты их проверки лишь маски-
руют закономерность событий окружающего мира. Для
того чтобы такая закономерность могла быть замечена,
должно быть некоторое постоянство в применяемых гипо-
тезах и в определяемых ими последовательностях резуль-
татов проверки. В противном случае закономерность мас-
кируегся и в результате происходит нечеткая работа пер-
цептивного аппарата.
Какое же отношение имеет все это к перцептивной за-
щите? Понятие перцептивной защиты было предложено
Брунером и Постманом [13] для описания феномена, сос-
тоящего в неспособности воспринять или передать слова-
ми материал, который испытуемый рассматривает как
неблагоприятный (последнее устанавливается независи-
мым испытанием). Мы предположили, что существует
иерархия порогов и что возможна реакция на раздражи-
тель, не достигающий уровня речевого отражения нашего
опыта, как в исследованиях Мак-Гинни [58], а также Ла-
заруса и Мак-Клири [54], где вегетативная реакция следо-
вала за предъявлением потенциально травмирующего раз-
дражителя при полной неспособности испытуемого дать
словесный отчет о характере этого раздражителя. Иссле-
55
дование Бриккераи Чапаниса [6] проливает новый свет
на концепцию иерархии порогов, показывая, что, хотя
испытуемые не могут сами узнать слоги, сопровождаемые
током, использованные Лазарусом и Мак-Клири, они тем
не менее могут догадаться о них в случае большой удачи
и при условии ограниченного выбора в отношении предъ-
явленного слова.
Я хотел бы высказать предположение о существовании
еще двух факторов, которые могут вести к неправильному
восприятию эмоционально отрицательного материала. По-
нятно, что оценки вероятности неблагоприятных событий
у некоторых лиц оказываются занижены - это, в сущ-
ности, следует из экспериментов Маркса [60] и Ирвина
{41], где оценки вероятности завышались в случае жела-
тельности события. Если доступность уменьшается в силу
такой отрицательной оценки объекта, то можно предполо-
жить существование когнитивного аналога того, что
в клинике называют вытеснением. Известно, однако, что
не всякий человек обнаруживает такую склонность не за-
мечать объектов и событий, внушающих опасение. Неко-
торые люди, напротив, явно завышают оценки вероятно-
сти неблагоприятных событий. Клиническое свидетельство
этому нетрудно найти среди больных с невротическим
страхом. Постман и Брунер 166] описали два типа пове-
дения по отношению к раздражителям, известным как
устрашающие: защита и бдительность; в первом случае
порог узнавания таких раздражителей повышается, во
втором снижается. В своих тщательно продуманных экс-
периментах, направленных на сопоставление клинически
диагностированных случаев, когда больные либо рациона-
лизируют, либо вытесняют соответствующие раздражите-
ли, Лазарус, Эриксен и Фонда [53] показали, что первые
действительно с большей легкостью узнают отрицательно
окрашенный материал, чем нейтральный, тогда как вто-
рые обнаруживают противоположную тенденцию. Я счи-
таю необходимым еще раз подчеркнуть высказанное мною
ранее положение: я думаю, что мы не продвинемся вперед
в понимании сверхготовности и недостаточной готовности
к перцептивной встрече с устрашающими раздражителя-
ми, пока не займемся всерьез изучением того, как усва-
ивает организм вероятности последовательностей, вклю-
чающих благоприятные и неблагоприятные события в .ок-
ружающей среде.
56
Есть еще один механизм, который, как можно
предположить, осуществляет снижение или вообще изме-
нение готовности к восприятию раздражителя, в том или
ином смысле угрожающего. Я не уверен, что следует го-
ворить о нем подробно, настолько это спекулятивная тема,
однако меня вынуждают к этому некоторые эксперименты.
Возможно, что категории для классов неприятных объек-
тов обладают узкими пределами доступности для связан-
ных с ними раздражителей. Другими словами, то, что
мы называем вытеснением, можно понимать как установ-
ление весьма узких пределов доступности категорий, что
препятствует возникновению сигналов совпадения для
тех из раздражителей, которые не соответствуют абсолют-
но точно признакам данной категории. Я склонен думать,
что, поскольку речь идет о вегетативной реактивности,
потенциально травмирующие раздражители действуют
как раз в обратном направлении. Во всяком случае, целый
ряд объектов, подходящих и неподходящих, вызывает
вегетативные реакции, не приводя к словесному отчету
относительно категориальной идентификации вызвавших
их объектов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154