В этой
главе мы рассмотрим, каким образом при решении выше-
упомянутых проблем осуществляется изменение гипотез
с тем, чтобы достигнуть их соответствия случайному пото-
ку событий, который они должны отражать.
Первое и очевидное условие любой гипотезы состоит
в том, что при сравнении с некоторым новым событием,
с которым она сопоставима, судьба гипотезы определяется
172
одним из четырех логически возможных способов. Вернем-
ся вновь к Полю Брока. Итак, он высказал свою гипотезу
о решающей роли центра речи. У каждого встречаемого
им нового больного этот центр может оказаться сохран-
ным или пораженным. И в то же время этот больной может
иметь симптомы афазии или их не иметь. Таким образом,
Брока имел перед собой четыре альтернативы:
Речевая зола
Разрушена
Цела
Цела
Разрушена
Симптоматика
Афазия
Афазия
Нет афазии
Нет афазии
Очевидно, что в двух из этих альтернатив его гипоте-
за подтверждается или по крайней мере не опровергает-
ся. Больной с признаками афазии и поражением центра
речи ее подтверждает. Больной без афазии и с сохран-
ным центром речи, во всяком случае, не опровергает ее,
но два случая из четырех для гипотезы Брока неблагопри-
ятны. Вольной с афазией и непораженным центром речи
опровергает ее, равно как и тот, у которого центр речи
разрушен, но отсутствуют признаки афазии. Воспользу-
емся на время медицинской терминологией и будем назы-
вать положительным случай, когда признаки болезни
налицо, и отрицательным - когда эти признаки отсутст-
вуют. Как положительный, так и отрицательный случаи
могут и подтверждать и опровергать действующую гипо-
тезу. При таком рассуждении Поль Брока может встре-
титься с четырьмя следующими возможностями:
Положительное подтверждение: больной афазией с
пораженным центром речи
Положительное опровержение: больной афазией с
сохранным центром речи
Отрицательное подтверждение: субъект, не страдаю-
щий афазией, с сохранным центром речи
Отрицательное опровержение: субъект, не страдаю-
щий афазией, с пораженным центром речи
Хорошая стратегия приема информации состоит в уме-
нии надлежащим образом видоизменять гипотезы при
встрече с любым из этих случаев. Разумеется, на еще более
173
примитивном уровне она выражается в способности обна>
ружить существование этих случаев и сформулировать свод
гипотезы таким образом, чтобы при встрече с любым из
них знать, надо ли менять гипотезы и как это следует де-
лать.
ОДНА ПАРАДИГМА
И ДВЕ СТРАТЕГИИ
Для того чтобы воспроизвести в лаборатории некоторую
процедуру, сравнимую с приведенными выше примерами,
необходимы четыре условия. Во-первых, необходимо по-
строить некоторую систему примеров, сходных друг с
другом в одних отношениях и различающихся в других,
так чтобы можно было группировать примеры различны-
ми способами. Во-вторых, индивид должен встречаться
с примерами в определенном порядке, который он не может
изменить. В-третьих, индивид должен знать о каждом
примере, положительный он или отрицательный, то есть
представляет ли он данное понятие или нет. И наконец,
в-четвертых, ему должна быть предоставлена свобода при
каждой встрече с примером формулировать и видоизме-
нять гипотезы. При таких условиях постановка задачи
не представляет трудности. Выбирается некоторое поня-
тие, подлежащее образованию, и испытуемому предъявля-
ют один за другим серию примеров, представляющих и не
представляющих данное понятие. Его цель - сформули-
ровать гипотезу, пользуясь которой можно отличать пер-
вые от вторых.
Начнем с примеров, подобных представленным на
рис. 1. Это карточки с четырьмя признаками, каждый из
которых принимает три значения, например два красных
квадрата и три каемки иди один черный крест и две ка-
емки. Мы берем за исходное какое-то понятие, скажем
<черная фигура>, и, предъявляя испытуемому по одному
примеру, спрашиваем его, относится ли эта фигура к дан-
ному понятию, то есть является ли данный пример поло-
жительным или отрицательным. После каждой карточки
испытуемому предлагается высказать гипотезу о содер-
жании понятия. Таким образом, каждый раз он знакомится
с новой карточкой и формулирует некоторую гипотезу.
При этом экспериментатор никак не комментирует проис-
ходящее. Любая очередная карточка отвечает по необхо-
174


Рис. 1. Набор примеров, составленных из комбинаций четырех
признаков с тремя различными значениями. Светлые фигуры -.
зеленые; заштрихованные - красные; сплошные - черные,
димости одному из четырех упомянутых выше возможных
случаев. Она может быть либо положительным примером,
либо отрицательным. И неаввисимо от этого она может
подтверждать или опровергать предварительно принятую
испытуемым гипотезу о содержании задуманного поня-
тия.
Прежде чем мы познакомимся с тем, как ведет себя ис-
пытуемый, поставленный перед такой проблемой, нам,
вероятно, следует рассмотреть те идеальные стратегии,
которые здесь применимы. Во-первых, имеется оправдан-
ная (исходная, частная) гипотеза, полезная как для
максимизации получаемой информации, так и для сни-
жения нагрузки на память и логическое мышление.
Те неожиданно простые правила видоизменения гипоте-
зы, которые дает эта стратегия, лучше всего можно пока-
зать на конкретном примере.
Клиницист начинает, скажем, с исследования афазика,
имеющего тяжелое мозговое поражение - разрушены с
1-й по 6-ю зоны. Он выдвигает свою первую гипотезу:
афазия вызывается поражением всех шести зон.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154