Так,
испытуемые в эксперименте Брунера и Родригеса без
труда настраивали цветовой диск на типовую окраску
апельсинов; точнее, это удавалось им легче, чем установка
смесителя на крайние значения допустимого диапазона.
Типовой пример некоторой категории есть, следовательно,
адаптационный уровень значений, который позволяет
установить признаки класса, определяемого либо как
взвешенное среднее геометрическое всех примеров, со-
гласно предположению Хелсона [131, или как-либо иначе.
Типовой апельсин, например, имеет типовой цвет, типовой
размер, типовую форму и т. д. Как считает Хелсон, такой
адаптационный уровень, или типовой пример, позволяет
индивиду оценивать примеры с точки зрения их <соот-
ветствия> данной категории
Другим средством, способствующим сохранению по-
рядка после образования понятия, служит родовой при-
мер, в некотором отношении близкий типовому примеру:
это представление данного понятия, в котором определя-
ющие признаки имеют оптимальное значение, а шум от-
сутствует. Возможно, это своего рода схематизированные
образы, о которых говорит Фишер [9]. Они возникают у
В одном из своих интересных исследований Д. Браун [5]
указывает на важность определения примера в качестве члена неко-
торого класса релевантных примеров как на условие его влияния па
адаптационный уровень, или типовой пример категории. Отделе-
ние акта взвешивания от класса весов, о котором судит испытуемый,
значительно снижает его влияние на отнесение к данной серии или
}ке на его вклад в адаптационный уровень серии. В статье Брауна
обсуждается роль категориального тождества как фактора адапта-
ционного уровня.
149
испытуемых, когда те приближаются к образованию по
нятия. Часто они принимают в высшей степени услов-
ный характер, как, например, образы разных видов
рычага, описанные Архимедом, представившим их через
идеализированные шарниры, стержни и весы. Обыч-
ный равнобедренный прямоугольный треугольник, кото-
рый представляется нам при упоминании о классе прямо-
угольных треугольников,- это другой пример данного
явления. Крайне сомнительно, чтобы средний виденный
нами прямоугольный треугольник был на самом деле рав-
нобедренный. Прочие функции родового примера - по-
мимо упорядочения и упрощения - не ясны. Весьма воз-
можно, однако, что он используется в качестве поискового
образца при решении проблем, когда испытуемый пытается
выяснить, какие классы предметов пригодны для запол-
нения пробела в сложном решении проблемы.
Теперь нам следует рассмотреть еще одну особенность
ряда встречаемых испытуемым примеров. В каждом по-
следовательно развертывающемся информационном про-
цессе существует определенная точка, начиная с которой,
вообще говоря, полученную информацию можно считать
достаточной. В качестве примера можно взять объем ин-
формации, необходимой для следующего решения: вели-
чина А равна, больше или меньше С? Выражение А~>В,
В>С информационно достаточно для ответа на этот во-
прос - всякие повторения и новые данные были бы из-
лишни. Именно к такому приему прибегает один из
авторов детективных романов, в определенный момент
предлагая читателю все необходимые данные для того,
чтобы, если читатель пожелает, он сам мог разгадать за-
гадку. Можно точно установить минимальный набор при-
меров, необходимых для того, чтобы наш гипотетический
иностранец мог определить степень влиятельности того
или иного лица. Однако, сколь бы внушительно этот набор
ни выглядел логически, было бы грубой ошибкой пола-
гаться на него в психологии. Определенная таким образом
избыточность имеет очень мало общего с психологической
избыточностью. Психологический уровень информацион-
ной достаточности определяется стратегией пользования
информацией, выбранной индивидом, а также тем, как и с
какой скоростью он перерабатывает информацию, заклю-
ченную во встреченных им примерах. Поскольку немало
психологических экспериментов по образованию понятий
150
на примерах предметов, имеющих много признаков, за-
кончились неудачей и поскольку исследователям не уда-
лось принять в расчет уровень информационной достаточ-
ности (будь то формальной или психологической), этот
момент, несомненно, заслуживает упоминания. Ибо способ
действия индивида, располагающего недостаточной ин-
формацией, существенно отличается от его поведения,
когда он имеет возможность рассмотреть достаточную
серию примеров.
Коренной вопрос, касающийся характера применяемых
стратегий, состоит в следующем: может ли индивид управ-
лять порядком встречаемых им примеров или же этот поря-
док определяется случаем или некоторым внешним факто-
ром? В карикатурном виде эта разница напоминает раз-
личие между клиницистом и экспериментатором. И тот и
другой хотят выяснить, к примеру, какие отделы голов-
ного мозга являются субстратом (и, следовательно, опре-
деляющими признаками) нормального восприятия образов.
Экспериментатор в соответствии с целями эксперимента
систематически удаляет то один участок коры, то другой и
продолжает это до тех пор, пока не соберет достаточно
материала для опубликования статьи. Что касается кли-
нициста, то он принимает своих пациентов по мере того,
как они к нему обращаются, обследуя каждого как с точки
зрения видения образов, так и в смысле поражений мозга.
В принципе положение того и другого одинаково (при
условии, что клиницист имеет достаточно терпения и спо-
собен к аккуратному ведению записей).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154