Или же
ему следует избрать для обследования другого человека,
отличающегося от первого встреченного им влиятельного
лица лишь одним из признаков? Предположим, субъект
выбирает в качестве своего второго примера лицо, которое
отличается от первого по всем признакам, кроме одного.
Это рискованный шаг в том смысле, что, сли выбранный
пример окажется отрицательным, это не даст ему никакой
или почти никакой информации. Субъект не будет знать,
от которого (или от которых) из многих изменившихся
признаков зависит отрицательность данного примера.
Если же избранный пример окажется положительным, то
наш знакомый сразу же поймет, что когда дело касается
влиятельности, то имеет значение лишь тот единствен-
ный признак, который остался неизменным, а это уже не-
мало.
Какими, однако, будут последствия, если субъект вы-
берет второй пример, отличающийся от первого положи-
тельного примера лишь в одном отношении? Окажется ли
он положительным или отрицательным, субъекту обеспе-
чена возможность использовать содержащуюся в нем ин-
формацию, Если пример положителен, то единственный
изменившийся признак не имеет значения; если же он
отрицателен, то определенное значение имеет даже один-
едипственный признак. Каким бы, однако, ни был резуль-
тат, приходится считаться с тем, что проверенным оказы-
вается только один признак. Наличие шести или более
6 Пру пер
161
определяющих признаков означает лишь самое скромное
начало решения задачи.
Какой же шаг должен выбрать субъект для того, чтобы
достичь образования понятия на ограниченном числе
встреченных примеров? Избрать ли ему в качестве следую-
щего примера такой, который отличается во всех отноше-
ниях, кроме одного, от первого положительного примера,
или такой, который отличается только в одном отношении?
Иными словами, должен он надеяться на случай или же
избрать метод, действующий медленно, но верно?
Подобный вопрос, без сомнения, поставил бы читателя
в затруднительное положение. Если субъект верит, что,
скорее всего, следующий пример будет положительным, то
он будет склонен положиться на случай и следующим из-
берет пример, сильно отличающийся от первого положи-
тельного. Если же он полагает, что пример будет отрица-
тельным, то он должен предпочесть более надежный шаг
и выбрать тот пример, который мало отличается от первого.
Решение, принятое индивидом, целиком зависит w его
ожидания положительных и отрицательных результатов
и вероятности наступления каждого из них.
Мы начали наше рассуждение об ожидаемых послед-
ствиях и об ожидаемых ценностях и вероятностях на конк-
ретном материале. Теперь мы хотим поговорить об этих
последствиях в более общем и до некоторой степени в более
формальном духе. В качестве материала возьмем ситуа-
цию, когда субъекту приходится относить некоторый
объект или событие к той или иной категории в усло-
виях неуверенности; мы рассмотрим последствия пра-
вильного и ошибочного отнесения в каждом иа атих
случаев.
Основным средством формального анализа в такой ситу-
ации является матрица выигрышей. Допустим, мы. начали
с простейшего из возможных примеров: психологический
эксперимент, в котором предъявляется серия отрезков,
каждый из которых должен быть отнесен к категории
длинных или коротких. Вначале испытуемому предъяв-
ляется эталон - отрезок длиной 25 см; все отрезки длин-
нее эталона называются длинными, короче - короткими.
Испытуемого просят быть максимально внимательным.
Кроме того, ему сообщают, что на каждые 4 коротких от-
резка предъявляется по 6 длинных. Мы получаем, таким
образом, следующую матрицу выигрышей:
162
Ожидаемые события и
Альтернативные решенияценности результатов
длиннее 25 смкороче 25 см
Категория длинных отрез-ХорошоПлохо
ков
Категория коротких отрез-ПлохоХорошо
ков
Оценка вероятности собы-0,600,40
тий
В этой точной матрице ценности результатов отнесения
отрезков к каждой категории сбалансированы. Правиль-
ное отнесение отрезка к той или иной категории и оценка
его как короткого или же как длинного заслуживают по-
ложительной оценки. Обе правильные категории имеют
одинаковую положительную ценность и оба ошибочных
отнесения - одинаковую отрицательную. Поскольку цен-
ности результатов сбалансированы, можно ожидать, что
субъективная оценка событий будет главным фактором,
влияющим на суждение испытуемого в условиях неопре-
деленности. Мы можем ожидать также, что в сомнительных
случаях он предпочтет отнести отрезок к категории длин-
ных, поскольку его предупредили, что наличие длинных
отрезков более вероятно.
Существенно, что точная матрица с ее сбалансирован-
ными ценностями является лишь одной из нескольких
в высшей степени интересных матриц, управляющих ре-
шением при отнесении объекта к определенной категории.
Посмотрим, как обстоят дела, когда ценности результатов
отнесения к обеим категориям не равны. Есть, например,
матрица, которую мы назвали <матрицей часового>, по-
скольку она хорошо иллюстрирует затруднительное поло-
жение часового в зоне военных действий. Часовой стоит
на посту. Его задача - распознать приближающуюся
в темноте фигуру, пользуясь категориями <враг> и <друг>.
С помощью разведки враг хорошо осведомлен и знает па-
роль, так что последний нельзя использовать для разли-
чения своих и чужих. По оценке часового, шансы появле-
ния своего и чужого равны, так что он имеет две возмож-
ности: оценить приближающуюся фигуру как врага и от-
6 163
крыть огонь или же оценить ее как друга и не стрелять.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154