Итак, чем меньше неопределенность информации,
тем меньше влияние прошлого опыта при подтверждении
гипотез и тем полнее используется поступающая извне
информация
Два других эксперимента показали зависимость эф-
фектов научения и мотивации от использования нестан-
дартной информации раздражителей. Эллсон 121] и Келли
{34] установили, что условнорефлекторные сенсорные гал-
люцинации могут быть получены только в том случае,
если условный раздражитель постепенно ослабевает до
уровня неопределенности.
Означает ли сказанное, что эффекты, связанные с лич-
ностными факторами и с научением, обнаруживаются лишь
в условиях ослабленного восприятия? Возможно. Лучше
было бы сказать, что существуют определенные пределы,
обусловленные особенностями раздражителей, которые
сводят почти к нулю влияние потребностей и прошлого
опыта при работе со сравнительно простыми раздражи-
телями. Я подчеркиваю, однако, что более сложное воспри-
ятие, особенно в нашей социальной жизни, существенно
i Интересно, что при всех условиях испытуемые утверждали,
что все изображения одного и того же цвета и что их оценки дли
всех объектов одинаковы,
98
связано с накоплением информации, гораздо менее надеж-
ной, чем та, которую мы обычно даем в тахистоскопе при
кратковременном предъявлении.
ВЫВОДЫ,
КАСАЮЩИЕСЯ ТЕОРИИ ЛИЧНОСТИ
В начале этой статьи мы подчеркивали, что личностная
теория восприятия должна располагать системой средств,
позволяющей ей объяснять индивидуальные различия в
восприятии. Здесь я хочу коснуться двух моментов изло-
женной выше теории, которые могут и уже начинают слу-
жить связующими звеньями с теорией личности и с теори-
ей социального поведения. Это, во-первых, различия в
характере гипотез, используемых различными индивидами
и отражающих их биографию, структуру личности и т. д."
и, во-вторых, различия в силе гипотез, характеризующие
разных лиц, которые также отражают историю их развития
и основные склонности личности. Имея в виду эти моменты,
обратимся к тем данным, которые можно найти в работах
специалистов по психологии личности и социальной пси-
"хологии, посвященных функционированию личности.
Рассмотрим сначала вопрос о культурных различиях.
В ходе антропологической экспедиции в район Торресова
пролива, организованной Кембриджским университетом
на рубеже нашего столетия, Мак-Дауголл и Риверс [29]
обратили внимание на различие между остротой восприя-
тия, с одной стороны, и способностью к наблюдению -
с другой. Измерение остроты восприятия с помощью стан-
дартных методов не обнаружило никаких различий между
жителями островов Мэррея и белыми европейцами (ис-
ключая случаи эндемических и эпидемических заболева-
ний). Однако исследователей поразило, насколько тузем-
цы превосходят их, например, когда надо обнаружить
с моря далекий предмет, находящийся на горизонте, на
фоне берега. Островитяне с большей легкостью обнаружи-
вали рыбу, незаметную на фоне своего гнезда. Дело в том,
что туземцы научились пользоваться хорошими гипотеза-
ми, позволяющими им извлекать максимум нужной им
информации. Их гипотезы достаточно сильны, чтобы вы-
делить наиболее существенную информацию, но не нас-
только сильны, чтобы подтверждаться всем, что может
4 99
казаться непосвященному подтверждающей информа-
цией.
Можно привести еще более поразительные примеры
видимого расхождения способности к наблюдению с дан-
ными об остроте восприятия. Богораз [3], выпустивший
монументальную монографию о чукчах, рассказывает,
что лишь с огромными трудностями ему удалось научить
(или заставить) их осуществлять что-либо похожее на
правильную сортировку Гельмгреновского набора цве-
товых оттенков. У чукчей, разумеется, чрезвычайно бедная
цветовая номенклатура. И тем не менее, когда эти олене-
воды занимаются сортировкой оленьих шкур по их узору
и окраске, они могут использовать и действительно исполь-
зуют свыше двух десятков названий. Сам Богораз с боль-
шим трудом учился различать эти узоры, и некоторые из
них так и остались для него одинаковыми.
Приведем еще один, последний пример. Нередко упо-
минается о том, что мы, носители западной культуры, лишь
в минимальной степени используем признаки запахов, мо-
жет быть, в силу глубоко укоренившихся в человеческой
природе запретов, связанных с выделительными функци-
ями, а может быть, из-за их непригодности для руковод-
сгва при ориентировке в пространстве. Если не говорить
о тонкой кухне и парфюмерии, мы невнимательны к за-
пахам, наши гипотезы о них малочисленны. Поэтому мы
редко обращаем внимание на запахи, пользуемся весьма
скудной терминологией и вообще мало способны к разли-
чению в этой области. И здесь снова чукчи являются пря-
мой противоположностью нам. По причинам, которые еще
далеко не ясны, но которые было бы очень полезно исследо-
вать, чувство запаха развито у них очень сильно и позво-
ляет им ощущать тонкие различия. Дело доходит до того,
что они даже в качестве приветствия обнюхивают друг
друга у основания шеи.
Чукчи часто описывают с помощью запаха предметы,
которым мы обычно даем визуальные, вкусовые или так-
тильные описания. Эти обонятельные гипотезы настолько
сильны, что ими удалось объяснить некоторые случаи ис-
терии. Богораз рассказывает, что непонятность, необыч-
ность предмета связана в представлении чукчей с дурным
запахом. Однажды ему случилось принести некий странный
ящик в дом своего хозяина.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154