Можно было бы упомянуть еще множество других эк-
спериментов, однако в нашем кратком обзоре мы этого де-
лать не можем. Поэтому мы остановимся в заключение
лишь на двух работах, одной французской и другой швей-
царской, указывающих на возможность установления за-
висимости между общими чертами личности и качеством
восприятия. Бине [2] и Мейли и Тоблер [21] высказали
предположение, что ребенок сильнее подвержен иллюзиям,
в большей степени находится во власти тех организующих
факторов восприятия, которые мы, взрослые, называем
искажающими. Бине показал, что у ребенка подвержен-
ность иллюзии Мюллер-Лайера с возрастом слабеет.
В свою очередь Мейли и Тоблер обнаружили, что с воз-
растом у него повышается порог стробоскопического эф-
фекта. Можно ли из этих двух экспериментов, да еще из
случайных наблюдений вроде того, что ребенку кажется,
будто луна следует за ним (Пиаже t24]), делать вывод об
увеличивающемся с годами реализме восприятия у чело-
века, остается неясным. Тем не менее для людей, стремя-
щихся к дальнейшим исследованиям в этой области, путь
открыт.
Так обстоит дело с предшествующими исследованиями.
Существует содержательная, хотя и немногочисленная
литература о поведенческих факторах восприятия. В ка-
ком же направлении следует идти дальше? Перед нами
два пути. Обладая скудными и ненадежными эмпиричес-
кими данными, мы можем приступить к задаче их система-
тизации, обращаясь к представлениям о связи стимула
в реакции или психоаналитическим конструктам - кому
что по вкусу. Уже имеется одна блестящая теоретическая
69
схема, объясняющая большую часть упомянутых вышо
фактов. Это работа Эгона Брунсвика <Восприятие и пред-
метный мир> [6]. Мы можем также перейти к эмпирической
проверке общих гипотез, касающихся связи между дина-
микой поведения и восприятием. И то и другое необходимо.
В настоящее время, однако, нас интересуют главным обра-
зом эмпирические гипотезы. Но, разумеется, для ясной
формулировки этих гипотез следует исходить из некоторой
минимальной системы допущений.
Организм существует в мире сенсорных стимулов,
организованных более или менее неоднозначно. То, что
видит индивид, что актуально существует в восприятии,-
это своего рода компромисс между тем, что определяется
автохтонными процессами, и тем, что отбирается процесса-
ми поведенческими. Этот отбор, как мы знаем, определя-
ется не только научением, но и мотивационными фактора-
ми, такими, например, как голод, о чем сообщали Санфорд
128, 29], Левин, ЧейниМэрфи [20]. Процесс отбора при
восприятии мы вслед за Кречевским [18] будем называть
перцептивной гипотезой, понимая под этим систематичес-
кую тенденцию к реакциям определенного рода. Такая
гипотеза складывается под влиянием потребности, необ-
ходимости найти решение той или иной задачи или вообще
в силу определенных внутренних или внешних требо-
ваний, предъявляемых к организму. Если данная перцеп-
тивная гипотеза подкрепляется, открывая организму дос-
туп к пище, воде, любви, славе и т. д., она фиксируется.
В экспериментальных работах, в особенности Эллсона
{II] и Липера [19], показано, что фиксированные сен-
сорные условные рефлексы весьма стойки к угашению.
Как только происходит фиксация, перцептивная гипо-
теза становится более сильной не только в смысле частоты
ее применения при наличии определенных раздражителей,
но и по степени ее перцептивного воздействия. Объекты,
отбор которых стал привычкой, воспринимаются живее,
их отчетливость, яркость, видимая величина возра-
стают.
Необходимо детально рассмотреть еще два вопроса,
прежде чем мы обратимся к экспериментам. Один из них
касается перцептивного компромисса, другой - перцеп-
тивной неопределенности. Часто возникают две альтер-
нативные гипотезы. Почти неизбежно одна из гипотез пре-
обладает, и в соответствии с этим осуществляется пер-
70
цептивный выбор. Тем не менее даже при преобладании
одной из гипотез между ними осуществляется некоторый
компромисс. Так, в экспериментах Ансбахера [1] пачка
бумажных прямоугольников воспринималась и с точки
зрения их количества, и с точки зрения их стоимости как
почтовых марок. В результате воспринималась как бы
смешанная величина <количество - стоимость>. Мы очень
мало знаем о подобных перцептивных компромиссах, хотя
у нас еще будет случай в дальнейшем обсудить экспери-
менты, показывающие их действие.
Что касается неопределенности, или двойственности,
в поле восприятия, то обычно считалось, что при прочих
равных условиях чем она выше, тем больше шансов на
вмешательство поведенческих факторов. Именно по этой
причине Шериф [31] избрал явление автокинеза в качес-
тве экспериментального объекта. Из тех же соображений
Прошанский и Мэрфи [26] пользовались в своих опытах
припороговой освещенностью. В широких пределах этот
тезис представляется справедливым, поскольку наличие
неоднозначности снижает организующие возможности ав-
тохтонных детерминант восприятия. О важности этого
обобщения мы, привыкшие мыслить лишь в терминах стро-
го контролируемых экспериментов в темной комнате, слиш-
ком часто забываем. Ведь что такое восприятие в повсе-
дневной жизни? Это сплошь да рядом беглый взгляд, слу-
шание краем уха, мимолетное прикосновение. Исключая
то, что находится в самом центре заинтересованного вни-
мания, мир ощущений куда более зыбок, чем, по-видимому,
полагают авторы наших учебников психологии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154